La politique est un jeu impur. En cas de doute, laissez-moi vous aiguiller dans les instructions du Népal. Le 27 février, après plus de cinq ans de discours intransigeants et intransigeants, la législature du Parlement fédéral népalais a choisi de valider le Millennium Difficulty Corporation (MCC) Compact. Maintenant, enfin, la nation himalayenne peut passer à autre chose.
Mais qu’est-ce que tout cela signifie ? Qu’est-ce que le CMC ? Qu’est-ce que le « progrès » indique exactement ?
Le monde compte 195 pays, et 140 d’entre eux sont actuellement inscrits à l’effort de ceinture et de route (BRI) de la Chine, un projet d’installations enthousiaste et de nature très mondiale. Dévoilée par Xi Jinping, le secrétaire général de la Célébration communiste chinoise (PCC), en 2013, les ramifications de la BRI se font sentir dans le monde entier, de l’Amérique du Sud à l’Afrique subsaharienne. L’un des pays actuellement inscrits à la BRI est le Népal, une nation d’Asie du Sud qui se retrouve prise dans un bras de fer géopolitique entre Pékin et Washington.
En 2017, l’année où le Népal a adhéré à la BRI, le gouvernement fédéral du pays a également accepté de signer avec The Centuries Obstacle Corporation (MCC), une tâche d’assistance étrangère du gouvernement américain. Pour le gouvernement du Népal, cette poignée de 500 millions de dollars « sans conditions » à Washington était – et on suppose, est toujours – destinée à stimuler le développement économique et à réduire la pauvreté dans le pays frappé par la pauvreté.
Près d’un cinquième des 30 millions de citoyens du pays vivent dans des difficultés multidimensionnelles, ce qui implique qu’ils sont aux prises avec plusieurs inconvénients, consistant en un manque d’accès à des soins de santé appropriés et à une nutrition adéquate. Le MCC était censé marquer un tout nouveau chapitre dans les relations américano-népalaises, la ratification n’a jamais eu lieu. Cependant, tout a changé le 27 février, un jour avant la fin de l’accord avec les Américains. Et pas un 2e prématurément. Les États-Unis s’étaient en fait lassés d’attendre que le gouvernement népalais signe sur la ligne pointillée.
L’ambassade des États-Unis à Katmandou, la capitale du Népal, a en fait expliqué la subvention américaine comme un « cadeau de particuliers américains « . Cependant, de nombreux résidents népalais ne veulent pas de ce « cadeau », principalement parce qu’ils croient que le pacte ne servira qu’à affaiblir le pays en permettant aux États-Unis d’utiliser le Népal comme un mandataire dans sa guerre (qu’elle soit froide ou non) avec Chine.
Le monde de la politique n’est pas synonyme de cadeaux. Pour être plus précis, il n’est pas associé à des cadeaux sans mise en garde. Il est plus souvent lié à des relations mutualistes ou parasitaires. La réticence du Népal à accepter les ouvertures américaines était, et est toujours, facile à comprendre.
Alok K Bohara, un scientifique du Centre d’étude de recherche sur le Népal de l’Université du Nouveau-Mexique, a déclaré à TRT World que, pendant des années, les États-Unis ont en fait fourni une aide « aux pays en développement sans aucune condition ». Il était prêt à fermer les yeux sur « la corruption, les droits politiques, les réformes du marché, les droits de l’homme, l’élévation du genre, l’état de droit, l’environnement des entreprises, etc. ». Cependant, le MCC est désormais « géré comme une conception d’organisation sous la direction d’un PDG ». Pour obtenir une approbation de financement, les nations doivent lutter « en se qualifiant sur la base des critères indiqués ci-dessus ». Ce « cadeau » comporte de nombreuses chaînes. Selon les directives révisées, un contrat MCC peut être résilié si le gouvernement américain « découvre des problèmes avec le » développement « sur ces critères ».
Pour les inexpérimentés, le stress entre la Chine et les États-Unis sont à un niveau historique. Les commentateurs politiques discutent d’une nouvelle guerre froide entre Pékin et Washington, et pour d’excellentes raisons.
Qu’est-ce qu’une guerre froide, mais un état d’extrême hostilité existant entre des nations aux systèmes politiques contrastés. Au lieu de participer à des conflits physiques, les pays expriment leur animosité par des menaces et de la propagande.
Dans tout le Népal, les tensions sont également fortes. Le 20 février, les autorités de Katmandou ont ciblé des manifestants fous et anti-MCC avec des gaz lacrymogènes et des canons à eau. La nation est divisée, perplexe et, ce qui est peut-être le plus inquiétant, sur les nerfs. Le peuple népalais connaît parfaitement la violence. De 1996 à 2006, le pays a connu une guerre civile interminable et impitoyable qui a vu les insurgés maoïstes (manifestement fans de la Chine) s’affronter contre le gouvernement fédéral du Népal. Plus de 17 000 personnes ont perdu la vie.
Avance rapide d’environ 16 ans, et le Népal, comme un enfant capturé au milieu d’un divorce parental angoissant, est obligé de choisir entre la Chine et les États-Unis . Apparemment, signer avec les États-Unis envoie un message clair à Xi Jinping et à ses collègues : nous sommes aux côtés de l’Occident. Si, en revanche, le Népal avait choisi de contourner le MCC, un message clair d’engagement aurait été envoyé à Pékin.
Mais, certains se demanderont sûrement, le Népal ne peut-il pas avoir son gâteau et le consommer aussi ? N’est-il pas possible de continuer à recevoir des investissements financiers de la Chine et des États-Unis ? En d’autres termes, la réponse est non.
Bien que la grande majorité des intellectuels que Bohara connaît soient très « favorables à la ratification du MCC », le concept de l’Inde, concurrent acharné de la Chine (et non ami du Népal), l’acquisition de ce travail ne plaît pas à de nombreux Népalais. Non seulement le Népal a beaucoup à gagner du MCC, mais selon Bohara, l’Inde aussi. C’est pourquoi le MCC est si discutable. La Chine ne veut pas que l’impact des États-Unis au Népal augmente ; il veille également à ce que l’Inde devienne une grande puissance mondiale. C’est pourquoi le gouvernement fédéral chinois a, jusqu’à très récemment, fait activement pression contre le MCC.
Pourquoi, on se demande, deux poids lourds comme la Chine et les États-Unis s’intéressent autant au Népal, un pays qui exporte vraiment peu au monde et dépend fortement de l’aide d’autres pays ?
Encore une fois, cela a autant à voir avec l’Inde qu’avec le Népal. Washington, proche allié de New Delhi, veut voir l’Inde, avec le Népal, s’épanouir. Une Inde plus forte représente une menace plus élevée pour la Chine. La politique ressemble à un sale jeu vidéo d’échecs, et le Népal, semble-t-il, n’est qu’un simple pion.
Kunda Dixit, le rédacteur en chef du Nepali Times, a récemment comparé la ratification à un mirage. Plus nous approchons de la ratification par le Parlement d’un projet d’installations soutenu par les États-Unis de 500 millions de dollars, plus il semble reculer », a-t-il gardé à l’esprit. « Offert l’insouciance de la politique népalaise, absolument rien n’est fini tant que ce n’est pas fini. »
Ce mirage a en fait été changé en quelque chose de moins spectral. Quelque chose d’un peu plus réel. Comment le MCC Compact se déroulera-t-il ? En vérité, seul le temps nous le dira.
Source : TRT World
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
