L’Agence européenne des médicaments a déclaré vendredi que les personnes qui ont reçu la première dose du vaccin COVID-19 d’AstraZeneca devraient également recevoir la deuxième malgré le rare danger de caillots sanguins liés à l’injection.
Dans le cadre d’une nouvelle assistance, le régulateur des médicaments de l’Union européenne a déclaré que les gens devaient encore recevoir une deuxième dose d’AstraZeneca quatre à 12 semaines après leur premier vaccin et que les avantages de la vaccination l’emportaient de loin sur les risques d’un trouble de la coagulation rare.
À ce stade, les données disponibles soutiennent la poursuite de l’offre d’un 2e dosage du vaccin « , a déclaré Nol Wathion, directeur exécutif adjoint de l’entreprise.
L’agence a déclaré que ce n’était pas le cas. Je ne sais pas si la menace d’une embolie inhabituelle après une deuxième dose peut être différente de celle engendrée par la première injection.
Dans son analyse des données d’AstraZeneca à l’échelle européenne, l’EMA a également déclaré qu’il n’y en avait pas suffisamment informations pour comprendre qui pourrait être le plus sensible aux caillots inhabituels.
Plus tôt ce mois-ci, le régulateur pharmaceutique basé à Amsterdam pour les 27 pays de l’UE a déclaré qu’il y avait un lien possible entre le vaccin AstraZeneca et un caillot sanguin rare conditions, mais que les avantages de se faire vacciner surpassaient les dangers.
L’EMA a précédemment expliqué les embolies comme des effets secondaires très rares et a déclaré que les étiquettes des vaccins devraient être modifiées afin que les professionnels de la santé et les clients comprennent cela.
On ne sait toujours pas exactement à quelle fréquence l’embolie inhabituelle a lieu. Acco D’après les informations du Royaume-Uni, qui a en fait administré plus de vaccins contre l’AZ que tout autre pays, il y a eu 30 cas de ce type sur 18 millions de vaccins, depuis fin mars.
Le mois dernier, plus d’une douzaine de pays, principalement en Europe, ont suspendu leur utilisation du jab AstraZeneca sur la question de l’embolie. Beaucoup ont redémarré certains avec des restrictions d’âge après que l’EMA a déclaré que les pays devraient continuer à utiliser le vaccin.
L’agence a reconnu aujourd’hui un lien possible similaire entre l’embolie et le vaccin COVID-19 établi par Johnson & Johnson. Comme pour le produit AstraZeneca, l’EMA a recommandé des changements d’étiquetage, mais a déclaré que les avantages de la vaccination dépassaient les menaces. À ce jour, la majorité des conditions de coagulation rares ont été signalées chez des femmes âgées de moins de 60 ans.
Les vaccins AstraZeneca et J&J utilisent une technologie comparable, et on ne sait toujours pas si cela peut contribuer à la coagulation rare. troubles.
Nous ne savons pas encore quel est le système derrière ces événements rares », a déclaré le Dr Marco Caveleri, responsable de la stratégie vaccins à l’EMA. Il a déclaré que l’agence commençait des enquêtes pour essayer de discerner ce qui pourrait être derrière les caillots sanguins.
Début avril, la France a déclaré que les personnes de moins de 55 ans qui avaient reçu une toute première dose du vaccin AstraZeneca devaient se faire vacciner pour leur deuxième injection en raison du risque rare de coagulation. La Suède a également déclaré des individus moins de 65 ans qui avaient effectivement reçu un premier vaccin AstraZeneca recevraient un vaccin différent pour leur injection de rappel.
Bien qu’une étude de recherche ait commencé au Royaume-Uni plus tôt cette année pour vérifier s’il est sûr et efficace de vaccins, y compris ceux fabriqués par AstraZeneca et Pfizer-BioNTech, aucun résultat n’est encore disponible.
Certains chercheurs disent qu’il est prématuré de dire si le mélange de vaccins est une méthode judicieuse.
Nous sommes aux limites de là où la science peut nous donner des réponses fiables sur cela, a déclaré Stephen Evans, un expert en vaccins à la London School of Hygiene and Tropical Medication. Il a déclaré que les informations publiées jusqu’à présent sur le vaccin AstraZeneca montrent qu’il aide à arrêter le COVID-19 et qu’il n’y a aucune preuve suggérant qu’il ne devrait pas être utilisé.
Toute restriction visant à limiter l’utilisation du vaccin AstraZeneca pourrait être désastreuse pour le projet mondial de vaccination. La campagne soutenue par l’ONU, connue sous le nom de COVAX, qui a l’intention de disperser des vaccins contre les coronavirus dans les pays les plus pauvres du monde entier, est fortement dépendante du tir d’AstraZeneca.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
