Le scandale d’embauche d’une faculté de droit canadienne a en fait exposé les limites de la flexibilité académique et mis à nu l’exception palestinienne à la ligne directrice de la loi.
Un juge en exercice de la Cour fédérale du Canada et un donateur important a commis une « grave erreur » en s’imposant dans un choix d’embauche d’un professeur privé à la faculté de droit de l’Université de Toronto, mais il n’y aura aucune répercussion – en raison du fait que la justice David Spiro a des remords, dit le Conseil canadien de la magistrature (CJC).
Qu’a-t-il découvert ? Pour s’assurer qu’il sera plus discret la prochaine fois qu’il essaiera d’influencer une décision de travail basée sur les vues du prospect sur la question israélo-palestinienne ? D’autres devraient-ils également suivre le mouvement ?
On pourrait supposer qu’un organe disciplinaire judiciaire exigerait davantage des juges qu’ils s’assurent que leur conduite, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des tribunaux, soutiendra et accroîtra l’intérêt de la fonction publique pour l’audience et l’amélioration de la qualité de l’action publique. . . . . . . . …… respect et confiance en leur intégrité, leur impartialité et leur jugement. Quoi qu’il en soit, comme l’a écrit Joshua Sealy-Harrington, théoricien critique de la race et professeur à la faculté de droit de l’Université Ryerson, après la décision du CCM : — est, en toute impunité, la suppression du discours sur les quartiers racialisés les plus opprimés du monde.
* Nous * sommes informés que la loi concerne l’ordre, alors que * ils * l’exercent pour le pouvoir. «
En plus de préciser qui détient le pouvoir de la loi, ce que ce scandale a mis à nu, c’est l’exception palestinienne à la liberté d’expression et à la primauté du droit.
Même avant la décision du CJC , un rapport commandé par l’université et rédigé par l’ancien juge de la Cour suprême Thomas Cromwell a innocenté le doyen Edward Iacobucci. Le juge à la retraite a conclu que même si le doyen comprenait les points de vue du juge Spiro, cela n’avait pas influencé son choix de révoquer l’accord avec le Dr Valentina Azarova.
Dans son rapport maintenant largement critiqué, Cromwell s’est préoccupé de cette conclusion malgré le fait que le doyen n’a pas été associé au processus de travail jusqu’à ce que le juge Spiro ait effectivement fait part de ses « inquiétudes », et malgré le fait que le doyen enfreignait la décision consensuelle du comité de travail.
L’ancien juge n’a également eu aucun scrupule à rédiger ce rapport tout en prenant la parole lors d’un événement organisé par le Centre pour les affaires israéliennes et juives ( CIJA), le groupe de pression vraiment pro-israélien au nom duquel le juge Spiro a appelé la faculté de droit.
Le rapport de Cromwell garde à l’esprit qu’après avoir appris l’embauche personnelle, un membre du personnel du CIJA a demandé au juge Spiro : un ancien directeur du CIJA, pour passer l’appel.
Le comité d’examen du CJC s’est appuyé sur ce rapport, concluant finalement que le juge Spiro venait de révéler les préoccupations du quartier juif concernant les critiques du Dr Azarova concernant les infractions aux droits humains d’Israël. Ils ont découvert que Spiro l’a fait en sa capacité d’« un ancien élève vraiment engagé qui a soutenu la Faculté financièrement et de manière experte », et non à partir de sa position judiciaire.
Dans une utilisation habile et innovante de leurs stylos qui ne ferait pas l’affaire dans mon cours d’analyse et d’écriture juridiques, le panel a également conclu que le juge Spiro « exprimait ses préoccupations » mais pas « activement de marketing ou de lobbying. . «
C’est une différence sans distinction. Ne faut-il pas attendre des juges qu’ils se comportent de manière plus circonspecte du fait de leur influence et de leur influence, qu’elle s’exerce spécifiquement ou non ? Est-il fondamentalement inapproprié et malhonnête de s’insérer dans un processus d’embauche privé, que l’on utilise un chapeau de juge ou de donneur ?
Les propres normes de principes judiciaires publiées par le CCM prévoient que « toute activité et association politiques partisanes doivent être cessent absolument et indiscutablement avec la prise en charge du travail judiciaire. »
En plus de travailler avec les partis politiques, le terme « partisan » consiste à participer à des préoccupations politiques controversées. La raison en est sans aucun doute d’assurer la confiance du public dans son impartialité et son indépendance judiciaire.
Les juges ou les donateurs peuvent-ils désormais nous contacter pour « exprimer leurs préoccupations » passivement avant les votes de titularisation des professeurs Selon les mots du CJC, cela non plus ne serait pas du lobbying, mais simplement une prise de contact avec la faculté de droit pour faire leur « diligence raisonnable ». La prédisposition réelle et l’apparence de prédisposition sont des considérations vitales. Ignorer cela, c’est faire obstacle au système judiciaire.
Ce « oubli » rend trop facile d’empoisonner le puits de la justice et de l’équité par un lobbying passif déguisé. Il est peut-être temps pour ces juges de revoir leurs propres normes pour un abécédaire sur l’éthique juridique 101 et le concept de flexibilité scolaire et comment et pourquoi cela doit être garanti.
L’un des plaignants, Osgoode Hall Law School l’enseignant Craig Scott, m’a dit que le processus semblait conçu pour protéger les juges selon une méthode quasi kafkaïenne. Il n’y avait aucune procédure régulière à mentionner et aucune possibilité pour les plaignants d’être impliqués autre que le dépôt de la plainte.
Par ailleurs, même si le jury souhaitait prononcer des sanctions plus sévères, cela n’était pas possible, et se limitait à un licenciement ou à un avertissement. Sauf dans les cas les plus graves, aucune punition réelle ne sera ou ne pourra être infligée, garantissant que leurs privilèges, leur pouvoir et leur position ne seront jamais remis en cause ou menacés.
Alors que le pouvoir judiciaire et son représentant se sont en fait abaissés à profondeurs ridicules pour protéger son opportunité et sa position, la faculté de droit et l’Université de Toronto poursuivent également sans vergogne leurs méthodes persistantes.
Après la décision du doyen, l’ensemble du conseil consultatif du Programme international des droits de la personne a démissionné. Cela a suscité un tollé international, y compris des pétitions signées par des centaines d’universitaires, de professeurs, de stagiaires et de résidents inquiets du monde entier.
En avril, l’UofT a fini par être la seule école canadienne sous une rare censure par l’Association canadienne des enseignants universitaires (CAUT), qui représente 72 000 universitaires à travers le pays.
La décision de l’ACPPU a entraîné une série de démissions, des annulations de discours importantes, composées par l’ancienne gouverneure générale Michaëlle Jean et plusieurs organisations, comprenant d’Amnesty International, coupant les liens avec l’université.
Malgré l’extrême pression internationale, personne n’a été tenu responsable de cette violation flagrante de la liberté scolaire, de l’influence indue et de la conduite contraire à l’éthique. Le pouvoir et l’influence que donnent les donateurs – pour la plupart des hommes blancs efficaces – semblent suggérer davantage.
Qui doit s’en tenir aux faits, et qu’est-ce qui est juste, quand l’argent parle ?
La faculté de droit, l’université, le doyen, le président de l’université et maintenant un juge comparaissent tous à l’abri de toute discipline ou responsabilité sévère malgré ce qui semble être des violations flagrantes et peut-être une conduite contraire à l’éthique.
Le tollé mondial, les boycotts, les censures universitaires officielles, les liens coupés par les grandes organisations mondiales et les atteintes à la réputation résultant de ces actions de Iacobucci, Spiro et le président de l’université Meric Gertler, n’ont manifestement pas jeté le discrédit sur l’université, la faculté de droit ou la magistrature. Ils refusent de prendre toute obligation et continuent de se tenir debout.
Ce n’est absolument rien d’autre que l’abus de pouvoir brut et ouvert.
Cela semble également valider une exception palestinienne sur le discours élogieux.
Avertissement : Les points de vue révélés par les auteurs ne reflètent pas toujours les opinions, les perspectives et les politiques éditoriales de TRT World.
Nous accueillons tous les pitchs et soumissions à TRT World Viewpoint – veuillez les envoyer par d’e-mail, à opinion.editorial@L’Entrepreneur.com!.?.!.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur