Juste après que le parti de droite Bharatiya Janata (BJP) soit arrivé au pouvoir en Inde il y a 8 ans, l’abondante histoire babouride (moghole) de la nation est devenue une source d’inquiétude sujet, à tel point que de nombreux dirigeants babourides ont commencé à disparaître des manuels scolaires.
C’est le sentiment révélé par des universitaires et des historiens en marge du quatrième Symposium international Suleymaniye, qui a discuté des toutes nouvelles techniques académiques envers la dynastie babouride, organisé par l’Université Ibn Haldun à Istanbul du 16 au 18 septembre.
« Dans l’Inde contemporaine, aujourd’hui depuis 2014, c’est une fête nationaliste anti-musulmane et hindoue qui est un jugement et ils prévoient les musulmans comme l’adversaire ou l' »autre » de la nation », a déclaré Irfan Ahmad. , professeur de sociologie et de sociologie à l’Université Ibn Haldun, déclare.
« Le Premier ministre lui-même souscrit à cette idée et sur le parquet du parlement, il a expliqué la directive musulmane en Inde comme une directive de l’esclavage. »
Ahmad affirme que des violences continues ont été infligées aux musulmans au nom de la protection de la vache, du « love-jihad » et du terrorisme. « Cependant, toutes ces choses sont faites au nom des musulmans comme étant l’ennemi de la nation et cela est lié au concept selon lequel les musulmans ont été des envahisseurs », informe-t-il TRT World.
Les Baburides ont régné sur une grande partie de l’Asie du Sud, qui comprenait des parties de l’Inde moderne, de 1526 à 1761. L’une des caractéristiques les plus visibles de leur règne, selon les historiens, a été l’introduction d’une culture syncrétique – une mélange de différents ensembles de croyances et de coutumes.
Ahmad déclare que le concept extrêmement de culture syncrétique dans l’Inde moderne est utilisé pour « supprimer l’identité des musulmans ».
« Parce que l’hypothèse est que les musulmans doivent s’imprégner de la soi-disant ‘culture nationale’, qui est déjà définie au nom de l’hindouisme », déclare-t-il. « Ainsi, apparemment, le discours de la culture syncrétique a fière allure, mais en dessous, il y a un concept d’assimilation à effacer, à supprimer l’identité des musulmans. »
Alors que les Baburides renforçaient leur emprise sur le sol indien, ils présentaient mécanismes administratifs dans lesquels la population locale a augmenté en rangs, finissant souvent par être des « grands » de la cour babouride.
Dr Amita Paliwal, historienne de l’Université de Delhi en Inde, dit le type de culture syncrétique que les Baburides ont présenté en Inde, « ils n’ont pas laissé un endroit où les Indiens se sentaient négligés ».
« La meilleure partie des Moghols était que, contrairement aux Anglais, ils prenaient l’Inde comme leur propre terre. Plus précisément, les empereurs qui sont nés ici, par exemple Akbar, Jahangir et Shah Jahan », déclare-t-elle.
« Il n’y avait pas de perte de richesse de l’Inde, contrairement aux Anglais. L’Inde, ils l’ont investi ici, ils ont donné quelque chose à l’Inde, dont l’Inde tire encore ses revenus, par exemple. Taj Mahal et le Fort Rouge. »
Shashi Tharoor, un dirigeant politique indien et chef du parti du Congrès national indien, a écrit un livre sur les exploits britanniques de l’Inde, l’appelant « An Era of Darkness : The Empire britannique en Inde ».
Les 2 siècles de la ligne directrice britannique en Inde ont fait passer la nation de sa splendeur parmi les nations les plus riches du monde aux plus pauvres, a soutenu Tharoor, affirmant encore plus que les revendications des Britanniques d’apporter le développement et l’unité politique étaient trompeur car « les Britanniques n’avaient rien fait de prévu au profit de l’Inde ou des Indiens ».
Sidharth Bhartia, rédacteur en chef de la plateforme d’information indienne TheWire.in, a récemment écrit sur son blog comment les « Moghols ont fini par être les méchants actuels du BJP et de la brigade Hindutva ».
Cette montée inattendue de l’animosité contre les Baburids, qui conduit souvent à des retours de bâton contre les citoyens musulmans de l’Inde, est ce que le Dr Amita Paliwal décrit comme « un état vraiment désolé ».
Elle déclare que ceux qui se réjouissent d’une telle négativité restent dans le déni complet de l’existence d’un empire, qui n’est pas resté simplement turc. « La mère de Jahangir était une indienne, une princesse de Jaipur, et la mère de Shah Jahan était une princesse Rajput », dit-elle.
Paliwal poursuit en attribuant la montée de l’animosité contre les Baburides, ou musulmans , comme un « héritage colonial ». TRT World.
« Sous le BJP de Modi, ils font vraiment avancer l’héritage colonial. Leur technique est très coloniale : diviser pour régner – c’est ce que les Britanniques ont fait. »
Source : TRT World
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
