L’Iran ouvre la voie à une victoire des conservateurs avant l’élection présidentielle

Alors que l’Iran se prépare pour une élection présidentielle essentielle en juin, le clergé conservateur de la République islamique a entamé ce qui semble être une répression contre les politiciens modérés.

Le Conseil des gardiens de l’Iran à majorité chiite, une organisation qui choisit les candidats qui peuvent se présenter aux élections, a en fait rejeté la candidature de 32 dirigeants réformistes et modérés ces derniers jours.

Jusqu’à présent, le conseil a permis à sept candidats, tous de qualification conservatrice, de se présenter aux élections. Parmi eux, Ebrahim Raisi, conservateur populaire et juge en chef d’Iran, qui a perdu face au président réformiste actuel Hassan Rohani lors des élections de 2017. Les spécialistes disent que Raisi peut gagner rapidement.

« Tous les 7 prospects autorisés sont liés aux Gardiens de la Révolution », déclare Mehmet Bulovali, un analyste politique irako-kurde, qui était conseiller du précédent vice-président irakien Tariq al Hashimi. Bulovali affirme qu’il y a en fait depuis longtemps un bras de fer politique entre le gouvernement Rohani et les Gardiens de la révolution, qui relèvent directement du guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei.

Le choix du Conseil des Gardiens commence dans la foulée d’une fuite très médiatisée avec le ministre réformiste iranien des Affaires étrangères Javad Zarif. Dans une conversation audio privée divulguée le mois dernier, Zarif pourrait être entendu faire des remarques cruciales sur le rôle des gardiens de la révolution dans la politique étrangère de l’Iran.

Tout de suite après les fuites, Zarif, le leader politique le plus populaire du pays, a été publiquement réprimandé par Khamenei. Auparavant, Zarif était considéré comme un possible candidat réformiste. Après les fuites, il n’a même pas eu de mal à déclarer sa candidature à l’élection présidentielle.

« Dans les circonstances actuelles, Raisi, soutenu par les Gardes, est le seul candidat à remporter les élections », informe Bulovali à TRT World. Le Conseil sous l’influence des Gardes a souhaité « ne rien laisser au hasard » comme il l’a effectivement révélé en écartant toute perspective modérée, comprend-il.

Les Gardes souhaitent que l’Iran adopte une technique difficile envers Washington et ses alliés, tandis que les modérés préconisent une sorte de compromis avec l’Occident.

L’opposition de Rohani

Rohani, qui ne peut pas se présenter pour une troisième fois en raison de limites constitutionnelles aux conditions gouvernementales, a ouvertement révélé son opposition au choix du Conseil et a incité Khamenei à intervenir et à influencer le jugement.

« Tout ce que son Excellence croit être pratique. Le choix lui appartient. Ce que nous pourrions faire, c’était de faire appel à lui et lui demander de prendre des mesures à cet égard s’il le juge opportun », a déclaré Rouhani lors d’une conférence de presse. conférence du cabinet mercredi.

Khamenei, qui nomme directement six juristes des 12 membres du Conseil, n’intervient généralement pas dans de telles affaires. Mais priver les modérés de se présenter aux élections gouvernementales, qu’ils avaient en fait remportées consécutivement en 2013 et 2017, pourrait être considéré comme une mesure trop sévère, même pour un pays comme l’Iran. Le reste des membres du Conseil est également indirectement choisi par Khamenei.

Rohani a déclaré que la disqualification des candidats modérés peut être considérée par le public iranien comme un effort de l’establishment pour restreindre son droit de choisir un chef.

« Nous avons oublié que les élections garantissent la légitimité du système, ce qui est essentiel », a ajouté Rohani.

Une élection truquée ?

Un analyste iranien basé à Téhéran, qui a demandé à ne pas être appelé, a également joué un rôle essentiel dans la décision du Conseil, affirmant que cela équivaut pratiquement à un trucage électoral.

Elle pense que « pratiquement tous les candidats acceptés sont moins susceptibles de prendre Raisi », indiquant que le Conseil « a en fait mis fin à l’élection avant qu’elle ne commence! »

Même Raisi a apparemment demandé au Conseil de reconsidérer sa décision et de permettre à plus de candidats de participer.

« Ils ont dit qu’ils essayaient d’agir légalement, mais ils ne l’ont pas fait », informe la source à TRT World, décrivant le choix des membres du Conseil.

Elle ne voit également aucune « chance » que Khamenei intervienne « pour changer la situation » en réponse à la demande de Rouhani. «Le président a écrit une lettre au chef [suprême] hier soir. S’ils [les modérés] avaient le moindre espoir d’obtenir [que le Conseil] revienne sur sa décision, ils n’auraient pas publié la lettre dans les médias», dit-elle. . 2 des perspectives approuvées par le Conseil « ne répondent pas aux normes les plus abordables de la loi auxquelles le Conseil se réfère », a déclaré la source, expliquant qu’un environnement politique a été créé dans lequel les gens sont forcés d’élire quelqu’un de préférable à la établissement.

L’expert basé à Téhéran ne voit pas non plus la possibilité qu’un prospect de profil bas puisse représenter un danger sérieux pour Raisi.

« Je ne vois aucune résistance. Les gens sont épuisés et désespérés, cependant certains experts pensent que certaines personnes choisiront Abdolnaser Hemmati, l’actuel chef de la Banque centrale, pour dire non à Raisi », le dit la source. « Mais la résistance n’est pas si forte pour changer » les résultats des élections, dit-elle.

Alors que pratiquement tous les réformistes et les modérés protestent contre la décision du Conseil, ils ne disposent pas des moyens politiques adéquats « pour aller à l’encontre ou l’affecter », ajoute-t-elle.

Certains experts avaient déjà vu l’étau se resserrer autour du cou des réformistes après ce qui s’était passé avec le ministre américain des Affaires étrangères Zarif.

Dans les remarques divulguées à la presse, Zarif s’est plaint que sans l’approbation des gardiens de la révolution efficaces, il ne peut pas prendre de décisions cruciales en matière de politique étrangère, limitant sa capacité à travailler en tant que ministre des Affaires étrangères.