lundi, 26 février 2024

La recherche de statut pousse les administrateurs non exécutifs à dépasser l’efficacité

Les administrateurs non exécutifs interrogés dans le cadre de l’étude ont reconnu le problème des collègues qui restent « trop longtemps » et ont déclaré que des périodes prolongées peuvent engendrer des problèmes de gouvernance pour les conseils d’administration et les investisseurs, selon l’étude de recherche. publiée dans le forum Accountancy Online de la revue

Grâce à des entretiens approfondis avec 11 administrateurs non exécutifs bien informés qui ont siégé à 68 conseils d’administration en Australie, dans des entreprises publiques, des organisations publiques, des entreprises personnelles et des banques partagées, l’étude a décidé de vérifier les intentions de certains administrateurs non exécutifs de siéger au conseil d’administration au-delà des limites de période suggérées.

Bien que la récompense financière et la stimulation intellectuelle aient incontestablement joué un rôle dans leur résidence, l’idée était de ne plus pouvoir se qualifier d’administrateur du conseil d’administration – un statut qui était au cœur de la façon dont ils se définissaient – qui les obligeait à rester.

Le Dr Johanne Grosvold, de l’École de gestion de l’Université de Bath, a déclaré : « Nos résultats révèlent que pour certains NED, leur identité en tant qu’administrateur du conseil d’administration est plus cruciale que le fait d’agir dans l’intérêt des actionnaires. Lorsque c’est le bon moment pour démissionner, ils ne souhaitent pas abandonner une partie importante de qui ils sont, ils négligent donc plutôt leur responsabilité envers les investisseurs.

Les régulateurs du Royaume-Uni et de l’Australie recommandent une limite comprise entre neuf et 12 ans pour que les administrateurs non exécutifs se retirent et cèdent la place à de nouveaux prospects, et les NED interrogés pour l’étude ont mentionné qu’une période optimale de 10 ans était idéale. Les entretiens avec les administrateurs pourraient rapidement faire état des expériences de collègues du conseil d’administration qui ont siégé pendant 15, 18 et plus de 20 ans.

‘Malheureusement, ce serait la tâche d’administrateur que je vois le plus en violation des administrateurs– cette tâche d’agir dans le meilleur intérêt du conseil d’administration lorsqu’il s’agit de leur période – il s’agit en fait davantage de conserver leur siège au conseil d’administration … ils veulent simplement rester au conseil d’administration, ils ne veulent tout simplement pas quitter leur siège au conseil d’administration,  » » a déclaré un participant à l’étude.

Les chercheurs suggèrent qu’une politique de mandat au conseil d’administration peut constituer une garantie essentielle contre les mandats extrêmes et les idées obsolètes qui peuvent avoir lieu.

Co-auteur Dr Natalie Elms, de l’Université d’innovation du Queensland, a déclaré : « La prolongation de la période est un problème de gouvernance pour les conseils d’administration et expose les limites de l’autorégulation d’un conseil d’administration. Le problème de la limitation des mandats est essentiel pour garantir que les administrateurs agissent dans le meilleur intérêt de investisseurs, et une politique de renouvellement du conseil d’administration peut constituer une défense essentielle contre la réticence des administrateurs à quitter volontairement un conseil d’administration. « 

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici