Un homme s’est vu interdire d’utiliser le service des tribunaux du travail (ET) après avoir déposé plus de 40 réclamations « vexatoires » contre de nombreuses entreprises, a en effet statué le Tribunal d’appel du travail.
M. D Taheri s’est vu remettre une ordonnance de restriction des procédures (RPO) avec un préavis indéfini, l’empêchant de faire des réclamations contre des entreprises sans l’approbation de l’EAT ou du juge de la Haute Cour.
L’EAT a constaté que Taheri était engagé dans une « militarisation » de la procédure ET, et avait un « modus operandi » consistant à obtenir une tâche, à porter plainte contre l’employeur si ses candidatures étaient refusées et à rechercher des milliers de livres en dommages-intérêts.
La majorité de ses 43 réclamations, déposées entre 2012 et 2020, ont été lancées soit après n’avoir eu aucun projet de réussite abordable, avoir été retirées par Taheri, soit après que les réclamations aient été réglées à l’amiable. Toutes les réclamations qu’il a présentées ont échoué.
Ses réclamations étaient souvent fondées sur la discrimination fondée sur la race, l’âge et/ou les besoins spéciaux. Taheri s’est expliqué comme étant de culture ethnique iranienne et avait également été identifié avec un cancer de la prostate.
La première réclamation, pour 1 000 ₤ et faite le 18 octobre 2012, a été intentée contre Orchid Pubs and Dining Ltd après Taheri a été rejeté d’un rôle de chef. Le pub a déclaré qu’il n’était pas le bienvenu pour un entretien en raison de la « nature insistante et insistante » de ses e-mails.
Taheri a été reconnu coupable de harcèlement à l’encontre d’un membre du personnel d’Orchid, a été condamné à 28 jours d’emprisonnement et a reçu une ordonnance restrictive de deux ans contre l’entreprise.
En 2013, il a également réclamé 5 000 ₤ contre un vendeur de vêtements après avoir été refusé d’un poste d’assistant commercial à temps partiel, affirmant que cela couvrirait « les revenus d’un an ». Le vendeur a déclaré qu’il s’était présenté dans l’un de ses magasins et qu’il avait regardé « d’un air menaçant » le personnel par la fenêtre.
Le 6 novembre de la même année, le président de l’ET d’Angleterre et du Pays de Galles a écrit au avocat du Trésor à propos de Taheri, décrivant comment il « recherche d’innombrables livres mais compose ensuite avec les agents du participant systématiquement (20 ou 30 fois) exigeant des règlements de 500 ₤ et menaçant de tenir une conférence de presse ».
Aucune action formelle n’a été entreprise à la suite de la lettre, mais Taheri s’est abstenu de poursuivre d’autres réclamations pendant plusieurs années.
Le 31 janvier 2018, il a recherché « au moins ₤ 10 000 » après avoir été invité à parler pour un rôle de vente chez Parkdean Resorts Ltd, et avoir été, selon ses mots, « rejeté encore et encore ».
L’entreprise de vacances avait en fait composé à Taheri l’informant que le poste n’était plus disponible en raison de l’effectif complet. Une autre plainte déposée auprès de l’entreprise pour discrimination fondée sur la déficience déposée en 2019 après que quatre demandes de tâches infructueuses ont été radiées après que Taheri ait cessé de travailler pour payer une caution de 600 ₤.
Le 28 février 2018, Taheri a déposé différentes réclamations pour ₤ 25 000 de dommages-intérêts de Stoneacre Ltd et Wilson and Co. Motor Sales Ltd. La réclamation contre Stoneacre a été réglée le 10 avril, et la réclamation contre Wilson and Co a été retirée après que Taheri ait cessé de travailler pour participer à une première audience téléphonique.
Le 28 février 2018, il a également déposé une troisième réclamation de 25 000 ₤ après s’être vu refuser un poste de vendeur chez Perry Motor Sales Ltd. envoyé un e-mail menaçant de poursuites à moins qu’il ne soit accueilli à un autre entretien. Les allégations de discrimination fondée sur l’âge et la race ont ensuite été rejetées et Taheri a été acheté pour payer 1 000 ₤ à l’entreprise.
Le 13 décembre, il a réclamé 50 000 ₤ pour discrimination fondée sur l’âge après avoir été refusé pour un poste de conseiller commercial chez Virgin. Media Ltd. Après avoir reçu une lettre de refus de l’employeur, il avait en fait répondu en déclarant « c’est une discrimination liée au handicap », en copiant dans « BBC Watchdog and Acas ». La réclamation a été présentée après qu’il n’a pas payé un acompte de 750 ₤.
Au cours de l’année 2018, Taheri a tenté d’obtenir « un minimum de » 485 000 ₤ de règlement auprès de 17 entreprises différentes et a fait 10 réclamations distinctes de 25 000 ₤.
Il avait en fait déposé « au moins une réclamation par mois, sauf en août » en 2018. Taheri a fait valoir que depuis février 2021, il n’avait « que » 3 réclamations en suspens; néanmoins, l’EAT a fait remarquer que trois réclamations n’étaient « pas un nombre sans importance ».
Le tribunal a statué qu’il avait en fait « utilisé la procédure ET pour faire pression sur les entreprises potentielles afin qu’elles participent à des règlements de faible valeur » et » constamment et constamment amené des procédures sans prémisses raisonnables », causant aux employeurs potentiels « des ennuis, du harcèlement et des dépenses hors de toute proportion ».
Sophie Whitbread, associée de travail senior chez Penningtons Manches Cooper, a déclaré que les RPO, bien qu’il s’agisse d’un outil bénéfique, « ne constituent pas un obstacle absolu au demandeur pour qu’il ne plaide plus jamais »: « Un RPO fournit simplement un filtre pour toute réclamation future, car l’individu devra s’adresser au tribunal d’appel du travail pour obtenir l’autorisation de déposer une réclamation « .
« Pour être vexatoires, les réclamations d’un individu ont peu ou pas de fondement en droit, et ces procédures soumettront l’entreprise à du harcèlement, des ennuis et des dépenses hors de tout pourcentage du gain possible pour le travailleur « , ajoute-t-elle d.
Les entreprises dans cette situation doivent « tenir des registres clairs de tout comportement au cours de la procédure qu’elles jugent déraisonnable, et de l’effet sur l’entreprise de ce comportement », a-t-elle déclaré.
Jules Quinn, partenaire d’emploi chez King & Spalding, a déclaré que dans cette affaire, les employeurs affligés ont cherché à « racheter » Taheri à l’amiable pour de plus petites sommes d’argent, « au lieu de supporter des frais juridiques pour le défendre « .
Les employeurs impactés par des réclamations vexatoires qui rêvent de le faire peuvent demander le non-lieu, ou demander qu’un mandat de dépôt soit fourni au réclamant. « Dans cette affaire, M. Taheri a refusé de payer une variété d’ordres de dépôt faits contre lui, donc la procédure a été arrêtée », a-t-elle déclaré. devraient être « à jour » avec leur formation en addition et en variété, a-t-elle ajouté. « Soyez clair sur la valeur de la prise de notes : ce qu’il faut écrire et, plus particulièrement, ce qu’il ne faut pas écrire. Les décisions d’embauche doivent être prises avec fermeté, y compris les RH. »
Taheri n’a pas pu être contacté pendant commentaire.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
