Un superviseur technique de produit qui a mis en place des lignes de poudre de sorbet et un papier enroulé sur son bureau pour ressembler à de la drogue a été injustement licencié, a statué un tribunal.
Le tribunal a constaté que dans malgré le fait que d’autres employés aient identifié l’astuce – qui a été découverte par un groupe de nettoyage externe – comme M. Buchholz « jouant à des connards ridicules », la haute direction a estimé qu’elle avait en fait été laissée intentionnellement aux nettoyeurs et avait la possibilité de discréditer l’entreprise .
Le juge a statué qu' »aucune entreprise raisonnable » n’aurait choisi la conduite méritant la résiliation.
Le tribunal à distance a appris que Buchholz avait travaillé pour Geze, une entreprise qui fournit des produits, des systèmes et services liés à la technologie des portes, fenêtres et sécurité, pendant 14 ans avant sa résiliation le 6 avril 2020.
Le 28 février 2020, les bureaux de Geze faisaient l’objet d’un nettoyage en profondeur régulier, effectué par leur tiers professionnel.
Cette nuit, l’un des sup de l’entreprise de nettoyage Les contrôleurs, Mme Hughes, sont tombés sur un bureau qui, a-t-elle déclaré au tribunal, contenait un petit sac en plastique transparent composé de poudre blanche, de deux lignes de poudre libre et de quelque chose qui avait été roulé en forme de « cylindre ou de paille ».
Elle a montré le bureau au directeur des opérations, M. Marshall, et il lui a garanti que « comprendre à qui il s’agissait [indiquant celui de Buchholz], c’était probablement une blague ». Cela a été corroboré par le superviseur de la santé, de la sécurité et de la qualité, qui a également parlé à Hughes et l’a informée qu’ils savaient que Buchholz « jouait des fous ridicules ».
Hughes a enlevé la poudre mais Marshall a choisi de la récupérer de le bac et enfermez-le dans un placard pendant le week-end. Lundi matin, la police s’est rendue au bureau pour évaluer la poudre et a confirmé qu’il ne s’agissait pas de drogue mais de poudre de sorbet.
Buchholz, qui était en congé d’une semaine à partir du lendemain du jour où il a laissé les produits sur son bureau , n’avait aucune idée des problèmes au travail. Il a informé le tribunal que lorsqu’il est retourné sur son lieu de travail, il s’est aperçu qu’il était « bloqué » du système informatique et a dû attendre une heure pour savoir ce qui se passait avant d’être invité à se rendre à une réunion avec les RH.
Le tribunal a déclaré que Buchholz n’était pas « complètement coopératif ou à venir » tout au long de la réunion avec le directeur national des ventes, M. Iredale et un expert en ressources humaines, mais il a « régulièrement maintenu » que les articles n’avaient pas été laissés intentionnellement à la découverte des nettoyeurs.
Iredale a ensuite interviewé 2 membres du personnel qui ont déclaré qu’un associé avait en fait apporté du sorbet au bureau, ce qui avait « causé des » plaisanteries » dans l’équipe à propos de la poudre « , que Buchholz aurait pu ignorer les produits sur son bureau alors qu’il travaillait loin de là ce jour-là.
Iredale a avancé l’affaire et a accueilli Buchholz à une audience disciplinaire le 13 mars. Dans une lettre, il a déclaré que le facteur en était que les objets sur son bureau « représentaient un composé illégal », ce qui enfreint la politique commerciale en causant des dommages à la réputation de l’entreprise et en la discréditant.
Le tribunal entendu Buchholz expliquer qu’un associé a apporté le sorbet et qu’il l’a renversé, se couvrant de poudre blanche, ce qui a conduit à des blagues. Il a décidé d’installer son bureau autant que de faire rire son équipe mais a oublié le rangement en profondeur. Buchholz a également déclaré qu’il avait eu une semaine difficile et qu’il avait réservé le congé annuel à la dernière minute, y compris qu’il était « désireux de s’éloigner » et s’est détourné.
Cependant, Iredale a attiré l’attention de Buchholz sur la menace que cela pourrait avoir été placé sur les réseaux sociaux, donnant l’impression que Geze excusait la toxicomanie ou avait de la drogue dans le bâtiment.
Iredale a composé à Buchholz le 20 mars l’informant du choix de licencier, car il « risquait de nuire à l’entreprise track record » avec son truc. Iredale a informé le tribunal qu’il avait conclu que Buchholz avait l’intention de laisser son bureau pour que les nettoyeurs le trouvent et qu’il avait un « air de mépris » pour l’entreprise.
Buchholz a fait appel car il estimait qu’il avait en fait été licencié pour quelque chose qui n’était pas délibéré et pour le potentiel de quelque chose qui aurait pu ne s’est pas produit.
Le directeur chargé de l’appel a décidé qu’ils ne pouvaient pas annuler le rejet et a déclaré au tribunal qu’ils pensaient que Buchholz avait laissé les articles intentionnellement pour « causer un problème », ce que le juge Connolly a qualifié de « surprenant ».
Connolly a jugé que le licenciement était déraisonnable car il n’y avait aucun motif raisonnable de conclure que Buchholz avait laissé les objets intentionnellement ; la sanction était en dehors de la gamme des réponses abordables pour sa conduite; et il y a eu un échec à suivre un processus raisonnable car Iredale était le gestionnaire examinateur et disciplinaire.
Il a déclaré : « En termes d’éventail de culpabilité, cette conduite est effectivement classée comme stupide, insensible, négligente et peu coopérative « , y compris que cela aurait » justifié une sorte de prudence mais pas la perte de son emploi « .
Connolly a également statué que la récompense fondamentale et la récompense compensatoire de Buchholz seraient diminuées d’un tiers » par le facteur de son conduite avant son licenciement en utilisant ».
Richard Branson, associé et avocat du travail chez Fieldfisher, a déclaré que les entreprises doivent se méfier et mener une enquête appropriée, même lorsque quelque chose peut sembler confortablement constituer une faute grave.
« Les employeurs doivent faire attention à ne pas se fier à quelque chose qui pourrait nuire à leur réputation comme motif de licenciement, lorsque les opportunités réelles de le faire sont éloignées », a-t-il déclaré, ajoutant que les points d’atténuation devraient être « considéré » avant qu’une décision ne soit prise, comme l’ancienneté et le dossier disciplinaire.
Geze a été contacté pour commentaires. Buchholz n’a pas pu être atteint.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
