jeudi, 19 mai 2022

Une serveuse de 14 ans licenciée en raison de son âge a été discriminée, juge le tribunal

Une lycéenne de 14 ans a été victime d’une discrimination directe lorsque son employeur l’a licenciée pour « trop ​​jeune », a jugé un tribunal.

Mlle H Cassidy, qui était représentée par sa mère, est en fait devenue l’une des plus jeunes personnes au Royaume-Uni à remporter un tribunal du travail après que son entreprise l’a licenciée d’un poste de serveuse à temps partiel car, a déclaré le juge, ils n’étaient « pas amoureux » de l’utilisation de membres plus jeunes de personnel.

Le tribunal a statué que Cassidy, qui ne travaillait que deux jours de son travail le samedi au café de la Fondation Daimler, avait été victime de discrimination lorsque son entreprise a tenté de faire valoir qu’elle n’était « pas en mesure de faire face à la gravité du travail », qui impliquait de servir les consommateurs et de nettoyer.

Elle a reçu simplement moins de 3 000 . Une plainte supplémentaire pour harcèlement n’a pas été maintenue.

Le tribunal a appris que Cassidy avait passé un entretien pour le poste de serveuse à temps partiel à l’âge de 14 ans en novembre 2019 et a fourni son âge lors de la demande de fonction en ligne. Après avoir appris qu’elle avait réussi, Cassidy a été invitée à remplir un formulaire de démarrage comprenant sa date de naissance.

Son tout premier jour, dont on lui a dit qu’il s’agirait d’un « type d’essai » était le 7 Décembre 2019. Le superviseur de la réception, M. Easy, a montré à Cassidy comment utiliser la caisse et elle a attendu et nettoyé les tables, nettoyé les repas, travaillé la caisse et rempli le lave-vaisselle. Le tribunal a appris qu’à la fin de son quart de travail, Easy a dit quelque chose au résultat qu’il était « ravi de son travail ».

Cassidy a compris qu’elle avait passé la durée du procès. et travaillerait le samedi entre 10h et 14h, avec la possibilité de gérer des quarts de travail supplémentaires en cas de besoin.

Easy a informé le tribunal qu’il n’avait « pas connu au début » l’âge de Cassidy. Le tribunal n’a pas découvert cette personne digne de confiance, mentionnant qu’il était évident que Cassidy était « une jeune fille », et que cela aurait été « plus évident » pour Easy en raison du fait que Cassidy venait d’avoir 14 ans.

Lors de son 2e jour de travail, le 14 décembre 2019, Cassidy prenait une commande à la caisse lorsqu’elle a été approchée par le partenaire du propriétaire et lui a dit qu’elle ne devrait pas être à la caisse.

Plus tard, jour, Easy a informé Cassidy et un autre membre du personnel qu’ils pouvaient partir plus tôt car le café n’était pas occupé, et Cassidy a nettoyé les couverts pendant qu’elle attendait d’être recueillie par sa mère.

Easy a nié cela et a déclaré que il a envoyé la maison Cassidy en raison du fait que le café était « trop ​​agité » et qu’en nettoyant les couverts, elle n’avait « pas [suivi] la direction ». Cependant, le tribunal a découvert que cela était « contraire à un jugement sain » et a choisi la version des événements de Cassidy.

Le tribunal a appris que le 20 décembre, Cassidy a reçu un appel d’Easy qui lui a dit qu’il aimait travailler avec elle. cependant qu’elle pourrait ne pas continuer à travailler au café. Easy a déclaré que le comptable l’avait informé que Cassidy « était trop jeune [pour y travailler] pour des raisons de santé et de sécurité ». Il a également assuré à Cassidy qu’elle n’avait  » rien fait de mal « .

Easy a nié que cela s’était produit et a informé le tribunal qu’il a déclaré que le rôle était  » trop extrême et trop difficile, auquel elle n’a pas pu faire face. le sérieux du travail ». Le tribunal n’a pas accepté sa preuve qu’elle était en fait devenue « indûment stressée », en raison du fait qu’il a découvert la voie de Cassidy lorsqu’elle a fourni des preuves comme étant « calme, déterminée et tout à fait correcte » sans aucun signe qu’elle s’inquiétait, même tout au long de la contre-évaluation.

Cassidy a informé le tribunal qu’elle était surprise par l’appel auquel elle « ne s’attendait pas », y compris qu’elle était  » bouleversée et bouleversée  » car c’était son premier travail et qu’elle l’appréciait .

Le tribunal a conclu que Cassidy avait en fait établi une preuve prima facie, ce qui signifie qu’à la première impression, l’âge était « un aspect minimum » dans le choix de mettre fin à son travail.

Juge Kemp a déclaré que Easy avait fourni une preuve indiquant qu’il n’était « pas amoureux d’employer du personnel aussi jeune que [Cassidy] et que son âge était un « considérer la fin du travail pour le plaignant ».

Le juge a également noté que l’affaire était « inhabituel » compte tenu de l’âge de la plaignante et de la courte période de son emploi.

Cassidy s’est vu attribuer la tranche inférieure de la tranche de paiement de 2 500  pour atteinte au sentiment et discrimination directe avec un intérêt supplémentaire de 300 .

Julie Taylor, associée chez Gardner Leader, a déclaré les faits saillants de l’affaire la nécessité pour les employeurs de comprendre la loi relative à l’utilisation de jeunes employés.

« L’entreprise dans ce cas semble avoir en fait dépendu des conseils de son comptable sans examiner pleinement les options légales et sans également suivre aucun traitement » a déclaré Taylor.

« Il est permis d’employer de jeunes employés à partir de 13 ans, à condition que les limitations supplémentaires sur le temps de travail, le travail pendant toute la durée et les responsabilités accrues en matière de santé et de sécurité soient respectées, ainsi que toute contraintes supplémentaires imposées par l’autorité locale », a-t-elle ajouté.

Joanne Frew, responsable britannique du droit du travail chez DWF, a noté que contrairement à d’autres caractéristiques protégées, la discrimination directe fondée sur l’âge pourrait être justifiée si l’employeur peut révéler son traitement d’un ouvrier était un accessoire moyen rationnel d’atteindre un objectif réel.

Arrêter de travailler pour présenter une défense fondée sur un motif approprié « met l’entreprise en danger. Leur argument selon lequel le traitement moins favorable n’a pas eu lieu cesse de fonctionner », a-t-elle déclaré.

.

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici