jeudi, 28 mars 2024

Crypto Crime Cartel: derrière les tentatives d’Adam Back et de Blockstream pour contraindre Bitcoin

Le PDG de Blockstream, Adam Back, veut désespérément être considéré comme le père de malgré ses efforts continus pour étrangler Bitcoin dans son berceau.

En avril, Back a donné une interview de podcast dans laquelle l’hôte a accordé à Back le titre d ‘«innovateur de la preuve du travail», une étiquette que Back n’a rien fait pour désabuser. L’association publique de Back avec des preuves de travail est basée sur son avancement de Hashcash, un concept de courrier électronique anti-spam dont Back a réfléchi en 1997, mais qui n’a été publié qu’en 2002.

Hashcash a été signalé dans le livre blanc rédigé par Satoshi Nakamoto, qui a écrit que la mise en œuvre d’un serveur d’horodatage distribué sur une base peer-to-peer nécessiterait un système PoW «comparable au Hashcash d’Adam Back».

PoW n’est pas venu de avec Back. Comme Back lui-même l’a reconnu dans son article de 2002 sur Hashcash, de nombreuses personnes – Cynthia Dwork et Moni Naor, Ari Juels et John Brainard – avaient en fait proposé des systèmes de PoW avant Hashcash. Le document de Back’s Hashcash a déclaré à contrecœur que son auteur « n’était pas au courant » de ces travaux précédents avant de révéler son propre développement.

Le puzzle PoW décrit dans le livre blanc de ressemble plus attentivement à l’approche expliquée par les chercheurs Tuomas Aura, Pekka Nikander et Jussipekka Leiwo dans leur article de 2001 Authentification résistante au DOS avec les puzzles des clients (qui s’appuie lui-même sur Juels et Brainard).

Satoshi a révélé plus tard que Back avait été vérifié en blanc papier entièrement parce qu’il était le seul destinataire qui a répondu à la distribution pré-publication de Satoshi du principe. Et à cause de l’action, Back informa joyeusement Satoshi que ses plans ne fonctionneraient pas.

De retour avec vengeance

Cette hésitation peut expliquer pourquoi Back semble ont en fait complètement perdu tout intérêt pour après son interaction préliminaire avec Satoshi, mais son intérêt est revenu en avril 2013, par coïncidence à l’époque où la valeur du jeton Bitcoin a atteint un niveau record (220 $ US, après avoir commencé l’année simplement 13,40 $). En quelques jours, Back a fait sa première apparition sur le forum Bitcointalk, se présentant comme « l’inventeur du hashcash (la fonction d’extraction de Bitcoin) ».

De même, Back a commencé silencieusement à mettre à niveau ses sites Hashcash pour revendiquer une participation dans le succès de Bitcoin . En 2012, Hashcash était encore appelé «un outil de procédure de compteur de déni de service», mais en 2013, Hashcash est devenu «un algorithme de preuve de travail» qui est «le plus couramment utilisé comme fonction d’extraction de bitcoin». Une page «  bitcoin  » a également été ajoutée au site Web, au cas où quelqu’un passerait à côté.

Les critiques du protocole SV ont longtemps ridiculisé le «  culte de Craig  », une recommandation à l’attention portée au Dr Craig Wright, leader d’opinion de BSV et – oui, les gens – l’identité du monde réel derrière Satoshi. Adam Back semble aspirer à une déification comparable, peut-être à égalité avec le statut de «  fait à l’image de Dieu  » de son homonyme biblique (bien que la côte qu’Adam a contribué à créer la toute première femme ait été considérablement plus bénéfique pour la société que le Hashcash ramassant la poussière de Back. concept).

Entrez dans le Blockstream

En 2014, Back a cofondé Blockstream, qui a déclaré son objectif comme « trouver une méthode architecturale saine et sans permission pour étendre Bitcoin.  » Le co-fondateur Austin Hill a écrit un blog d’introduction dans lequel il a affirmé que lui et Back avaient en fait écrit « Can’t be evil » sur un tableau blanc tout en élaborant leurs valeurs. (Compte tenu de ce qui allait se passer, nous supposons que les tableaux blancs ont effectivement vérifié « Pouvons-nous réussir en disant la vérité aux gens? Ne pouvez pas. Soyez méchant. »)

Blockstream a rapidement dévoilé son concept de ‘sidechains ‘pour alléger la pression en bloquant en permanence le flux de transactions à 6 Mo par heure, ce qui était bon pour environ 7 transactions par seconde. Blockstream a représenté diverses chaînes latérales qui permettraient aux transactions grandes et petites de se produire loin de la chaîne principale grâce à l’utilisation de jetons propriétaires au lieu du jeton BTC alors principal de Bitcoin.

De nombreuses communications Satoshi qui ont émergé à la suite du livre blanc communiqué a déclaré sans ambiguïté que 1Mb a toujours été prévu comme un service provisoire pour un problème de sécurité temporaire et que la taille des blocs spécifiques devrait augmenter considérablement à mesure que l’attrait de augmentait.

En août 2015, Back a affirmé être ouvert à de petites augmentations, proposant un doublement immédiat des blocs à 2 Mo, passant à 4 Mo en 2 ans et à 8 Mo en 2 ans, après quoi les effets de ces augmentations pourraient être examinés.

Hautement d’accord. Mon idée 2 Mo maintenant, puis 4 Mo en 2 ans et 8 Mo en 4 ans puis refait. (Similaire à BIP 102) https://t.co/1VjeF0SRP0

– Adam Back (@ adam3us) 26 août 2015

Back s’est opposé à des augmentations plus importantes, prétendre que cela entraverait la capacité de l’utilisateur moyen de à exécuter un nœud de réseau. Back a fait valoir de manière plutôt ridicule que la bande passante réduite déclenchée par des blocs plus importants obligerait ces utilisateurs à choisir entre exécuter un nœud et voir YouTube (avec la ramification plutôt comique que YouTube gagnerait ce conflit).

Comme le Dr. Wright a en fait observé, à moins que vous ne validiez des accords et des blocs d’extraction, vous n’êtes pas un nœud . Vous êtes un observateur passif dont la connexion Raspberry Pi diminue le réseau. Par toutes les méthodes, profitez de vos vidéos de chats, mais laissez tomber la merde «Je peux Haz nodeburger».

L’opposition de Back à des blocs plus grands semblait également plus préoccupée par la diminution spectaculaire des frais de transaction payés aux mineurs de Bitcoin. résultat. Les frais avaient tendance à augmenter chaque fois que l’activité Bitcoin augmentait, et Back a correctement observé que « les gens n’ont une récompense pour payer les frais de transaction que s’il y a un manque de surface [dans les blocs] »

Il convient de noter qu’un L’auteur de Forbes a résumé ainsi le modèle de service de Blockstream: « Blockstream se prépare à vendre des chaînes secondaires aux entreprises, facturant un coût mensuel fixe, prenant des frais de transaction et même vendant du matériel. » Revenir plus tard a vérifié la précision de cette citation via son compte Twitter.

Pour faire simple, Blockstream avait une incitation financière à restreindre artificiellement la capacité de Bitcoin à gérer les transactions, car sinon, il n’y aurait pas besoin des rampes de sortie exclusives de Blockstream.

La vision minimale de Blockstream pour le protocole Bitcoin est devenue connue sous le nom de Bitcoin Core, nommé de manière appropriée en raison de son objectif de dépouiller progressivement Bitcoin de toute fonctionnalité au-delà d’une «  réserve de valeur  » attendue, alias l’or numérique. D’autres voix dans le quartier Bitcoin ont continué à faire pression pour des blocs plus importants et la restauration des fonctions de script pour étendre le cas d’utilisation de Bitcoin.

Ainsi a commencé la légendaire guerre civile Bitcoin – qui, comme la guerre de Corée, n’a jamais été formellement terminé – avec de petits bloqueurs comme Blockstream d’un côté et d’énormes bloqueurs de l’autre. Les deux parties jouaient pour gagner, mais Blockstream se battait pour son existence même, ce qui peut expliquer pourquoi il voulait se battre si impur.

Pourri jusqu’au cœur

Il est rapidement devenu clair que l’enthousiasme initial de Back pour les blocs de 8 Mo était simplement un stratagème pour gagner du temps pendant que le camp Core manœuvrait pour déjouer ses concurrents de gros blocs. Cette duplicité allait devenir un modèle dans les transactions de Back avec le quartier Bitcoin dans les années à venir.

En février 2016, les designers Back et 5 Core se sont réunis dans un hôtel de Hong Kong avec un groupe de mineurs chinois représentant une part considérable du pouvoir de hachage de Bitcoin. Après une discussion controversée qui a duré jusqu’aux petites heures, un accord a été conclu dans lequel les mineurs ont convenu qu’ils «exécuteraient simplement des systèmes de consensus compatibles Bitcoin Core … dans un avenir prévisible».

En échange, Core a convenu que la taille du bloc serait augmentée à 2 Mo, plus les gains supplémentaires qui pourraient découler de l’intégration de la nouvelle application logicielle Segregated Witness (SegWit) de Blockstream. SegWit a travaillé en supprimant les informations de signature des transactions Bitcoin et en les remplaçant par des hachages d’informations de signature, augmentant en théorie le nombre de transactions que l’on pouvait regrouper dans un bloc.

Mais quelques mois après cette offre, Blockstream est revenu sur l’ordre initial des changements et un changement dans le récit indiquaient qu’il n’y aurait pas d’augmentation de la taille des blocs et que tous les gains seraient atteints par SegWit seul. Les mineurs se sont sentis trahis, ce qui a abouti à un deuxième accord à New York en mai 2017 qui spécifiait absolument que le protocole continuerait avec SegWit et un doublement de la taille actuelle du bloc de 1 Mo.

Alors que la nouvelle de cet arrangement se répandait, Retour a publié une déclaration manifestement irréaliste dénonçant le caractère inapproprié d’une «conférence dans une chambre d’hôtel pour imposer une modification à Bitcoin». Malgré les efforts continus de Blockstream / Core pour consolider toute la prise de décision Bitcoin entre leurs propres mains, Back a recommandé qu’il n’était pas sage pour quiconque de penser qu ‘ »ils se font confiance, il est donc normal de prendre le contrôle central. »

À l’époque , le quartier était encore assez insulaire et Blockstream / Core avait en fait créé des liens avec des individus comme Theymos, la figure anonyme qui gérait la plupart des principaux forums et sous-redits en ligne Bitcoin. Theymos et d’autres de son acabit ont rapidement commencé à censurer à la fois la critique de Core et le soutien des procédures non-Core, s’assurant que Core était la seule alternative visible.

En fin de compte, avec ses rivaux réduits au silence et le voisinage minier désespéré d’une résolution, Blockstream / Core a été déclaré vainqueur (du moins, de cette escarmouche). La voie était désormais libre pour Back & Co. pour saisir la roue de Bitcoin et guider toutes les activités hors de la blockchain et dans les jardins clos de Blockstream.

Lightning dans une très, très petite bouteille

SegWit a été officiellement publié en août 2017, un précurseur nécessaire à l’arrivée du Lightning Network, techniquement l’élément d’une entreprise distincte mais principalement développé par le concepteur de Blockstream Rusty Russell.

Lightning était destiné à permettre des transactions Bitcoin plus petites qui n’étaient autrement pas pratiques en raison de la vérité que quelqu’un … Quelqu’un? N’importe qui? Bueller? – avait artificiellement contraint la blockchain principale, poussant les frais à des hauteurs ridicules. Lightning a utilisé des «  canaux de paiement bidirectionnels  » qui nécessitaient que deux parties gèlent une quantité particulière de BTC sur la chaîne principale avant d’effectuer des transactions hors chaîne avec le jeton proxy de Lightning.

Pour toute sa commodité supposée, Lightning a imposé un hôte de nouvelles restrictions, y compris l’obligation d’être en ligne 24h / 24 et 7j / 7 pour éviter que votre chaîne ne se ferme trop tôt et pour éviter les escroqueries. Vous ne pouvez pas non plus recharger votre compte Lightning si vous investissez tous les jetons Blockstream Monopoly dans votre chaîne et vous ne pouvez pas développer de manière fiable des connexions avec des personnes avec lesquelles vous souhaitez négocier.

La solution à ces problèmes est évidemment ce que l’on appelle des «tours de guet», d’énormes centres Lightning efficaces qui resteront en ligne pour l’éternité et qui voudront travailler en s’appuyant sur des tiers entre des personnes non connectées. En gros, une banque. Par conséquent, beaucoup pour la décentralisation.

Blockstream a publié sa propre variante de Lightning appelée «c-Lightning». (Cela a en fait engendré de nombreuses blagues basées sur les anciennes amorces Penis & Jane, comme dans ‘c-Lightning. C-Lightning fail. Fail, Lightning, fail!’) Lightning de Blockstream est considéré comme la plus avancée des variations actuellement en fonctionnement, ce qui revient à dire que les voies ferrées que Blockstream a réellement posées sont meilleures que quiconque sur la falaise.

Six ans après le livre blanc Lightning, le vrai produit ne fonctionne toujours pas comme commercialisé. Adam Back se considère comme un «  cypherpunk  » et Lightning était destiné à ajouter une couche supplémentaire de confidentialité personnelle aux accords Bitcoin. Dans cet élément, Lightning peut certainement déclarer le succès, car il est difficile de suivre les offres qui ne se produisent jamais.

Liquide professionnel quo

En octobre 2018, Blockstream a révélé le Liquid Network, essentiellement Lightning sur les stéroïdes, principalement destiné à faciliter les transferts à haut volume entre les échanges de crypto-monnaie. Dans un autre doigt d’honneur vers la décentralisation, une poignée d’échanges jouent le rôle de «  fonctionnaires  » dans la «  fédération forte  » qui garantit que les transferts parviennent aux emplacements souhaités (via le matériel et les logiciels exclusifs de Blockstream).

Parmi les échanges impliqués de Liquid, il y avait Bitfinex, qui a été créé par la même équipe qui a créé le controversé Stablecoin Tether. En 2018, un rapport largement lu a déclaré que les achats de BTC basés sur Tether au moyen de Bitfinex étaient principalement responsables du gonflement de la bulle de valeur du jeton BTC en 2017.

Début 2019, Adam Back a publiquement repoussé les soupçons croissants de La capacité de Tether à frapper des dizaines de milliards de pièces neuves à partir de rien, demandant à ses fans de de ne pas reproduire ces affirmations. Peu de temps après, Tether a commencé à négocier sur Liquid. Et peu de temps après, la bulle de la valeur actuelle de BTC a commencé. C’est étrange.

Il convient de garder à l’esprit que Bitfinex était l’un des premiers financiers de Blockstream, bien que Bitfinex n’ait pas été mentionné lorsque les investissements financiers du cycle de démarrage de Blockstream ont été publiés.

Qui paie le cornemuseur appelle la mélodie

Quant aux financiers que Blockstream a effectivement révélés, ils incluent des partenaires peu probables pour un prétendu cypherpunk tel que Back. Parmi les noms les plus populaires se trouve une émanation du géant français de l’assurance AXA, qui, au moment de son investissement dans Blockstream, était dirigée par Henri de Castries, alors président du groupe Bilderberg, le groupe d’élites secrètes qui remplit chaque année pour aller plus loin. pour sauvegarder l’industrialisme mondial.

Blockstream a également obtenu l’aide du Digital Currency Group (DCG), la société dirigée par Barry Silbert et soutenue par une poignée de sociétés financières standard, dont New York Life et MasterCard. Parmi les autres bénéficiaires de financement de DCG se trouvent Lightning Labs (le visage de Lightning Network), ainsi que plusieurs échanges, comprenant Coinbase et Kraken.

DCG possède également le site Web de médias crypto-monnaie CoinDesk, garantissant un flux constant de couverture positive pour les projets liés à Blockstream qui est fréquemment répété textuellement par d’autres sites Web d’informations cryptographiques et une variété croissante de types de médias traditionnels crédules.>

(Vous ne voudrez peut-être pas examiner les sources de financement de la société de capital-risque japonaise ‘Digital Garage’ de Blockstream, mais si vous choisissez de le faire, il y a une tangente intrigante à propos du blanchiment d’argent donné au groupe de concepteurs Core du MIT par nul autre. que Jeffrey Epstein.)

Au début, le buzz autour du Bitcoin était qu’il interférerait avec le statu quo monétaire en offrant une option aux géants bancaires. Au contraire, la vieille garde semble avoir en fait coopté la transformation simplement en achetant quelques crypto Quislings.

Sous le contrôle de Blockstream / Core, Bitcoin a été dépouillé de toute énergie jusqu’à ce qu’il soit abaissé dans la boutique. of value »actuellement appelée BTC. CoinDesk parle à peine de la technologie, juste des articles courts illimités sur ce que le dollar américain a coûté à BTC ce jour-là, où les points «  d’assistance  » ou de «  résistance  » les plus récents se trouvent dans cette évaluation fiat, et la taille de la capitalisation boursière de la BTC. Honnêtement, pourquoi ne pas utiliser toutes les méthodes et travailler avec Jim Cramer en tant qu’éditeur?

Tout l’utilitaire détourné de Bitcoin a été transféré vers des couches secondaires exclusives de la blockchain BTC gérée par Blockstsream. Dans ce plan, BTC n’est qu’un espace réservé pour les transactions dans Corporate Coin ™. Découvrez le tout nouvel argent, comme l’ancien.

Invitez à Blockmart

Blockstream a récemment élargi ses opérations de crypto-minage. Avec la technique de Lightning and Liquid consistant à conserver tous les enregistrements de transactions récapitulatives, même peu fréquents, hors de la chaîne principale de BTC, Blockstream semble parier que d’autres mineurs trouveront bientôt l’activité financièrement insoutenable, laissant Blockstream ramasser les morceaux.

Blockstream semble déterminé se développer en tant que Walmart de BTC, un dépositaire verticalement intégré qui continuera à chanter publiquement les louanges de la décentralisation tout en consolidant un pouvoir toujours plus grand entre ses propres mains. Adam Back voulait être considéré comme l’ancêtre de Bitcoin. Au lieu de cela, il restera dans l’histoire comme l’un des principaux architectes de sa mort.

Heureusement, les machinations de Back et de ses semblables ont conduit le Dr Wright à ramener les splendeurs précédentes de Bitcoin dans le genre de Bitcoin SV , qui reste fidèle au plan initial du livre blanc pour un système de monnaie électronique peer-to-peer sans friction et peu coûteux – qui peut évoluer vers un volume véritablement international – tout en élargissant considérablement les capacités de gestion des informations de la blockchain.

Peut-être que Back a fait une certaine reconnaissance après tout, ne serait-ce que comme l’irritant qui pénètre à l’intérieur d’une huître et la déclenche pour former une perle.

Suivez série, qui explore le flux des groupes – de à , , ,, , et – qui ont coopté la révolution des actifs numériques et transformé le marché en un champ de mines pour les acteurs naïfs (et même qualifiés) du marché.

.

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici