Politiques de crypto-monnaie.
Cela a en fait été un sujet de discussion très controversé au sein de la crypto-monnaie quartier à travers le monde. Pourquoi aucune nation ne provoque-t-elle des crypto-régulations structurées ? Eh bien, je vais essayer d’aborder cela dans le contexte de l’Inde et de l’extrapoler au monde.
Le gouvernement indien a introduit une taxation prohibitive sur le crypto-trading dans le pays. D’un impôt forfaitaire de 30 % sur tous les gains à la TDS de 1 %. Sans oublier que les gains d’un crypto ne peuvent même pas être déclenchés contre un autre crypto, et encore moins une autre classe de possession. Et le ministre indien des Finances a été extrêmement clair à ce sujet. Selon un rapport du Financial Express du 19 avril, elle a déclaré :
« Nous avons révélé que les revenus générés par les transactions de ces crypto-possessions seront imposés à 30 %. et en plus de cela, il y a une réduction d’impôt à la source de 1 % qui est également imposée sur chaque transaction. Grâce à cela, nous pourrons comprendre qui achète et qui vend. »
Cela a attiré beaucoup d’attention que même la Cour suprême a dû prendre connaissance de l’affaire et frapper à la porte du gouvernement, demandant des éclaircissements sur le statut juridique de la crypto.
Cependant, en faisant un zoom arrière, il est plutôt évident que l’Inde n’est pas la seule nation qui ne sait pas si elle aime la crypto ou non. La majorité des économies importantes sont toujours sur la clôture à ce sujet.
Maintenant, voici mon hypothèse
Un cadre réglementaire dans les crypto-monnaies nécessiterait une réunion mondiale entre les nations pour choisir son sort. Cela est dû au fait qu’il ne s’agit pas d’un problème spécifique à l’Inde ou aux États-Unis à résoudre.
Prenez l’exemple du transfert d’argent mondial via SWIFT : il s’agit d’une initiative de coopération internationale pour aider à transfert global de fonds. Un cadre comparable est extrêmement important pour mener à bien une politique.
Pourquoi ? Puisqu’il s’agit de quelque chose qui se veut transfrontalier par nature.
Est-il vraiment possible de réunir des puissances mondiales autour d’une même table pour décider d’un système monétaire commun qui échappe à leur contrôle ? Mon hypothèse : hautement improbable. Qu’une phrase de personne à elle seule se compose de plus de contradictions que d’étoiles dans le ciel nocturne. Eh bien, c’était un peu exagéré, mais vous comprenez ce que je veux dire.
Quelle est la position des experts ?
À cette fin, j’ai essayé de contacter d’autres personnes au courant – des personnes qui sont directement incluses et qui ont acheté l’environnement de crypto-monnaie. Jusqu’à présent, je n’en ai trouvé qu’un qui voulait parler, quoique sous condition d’anonymat. L’individu se trouve être un cadre supérieur dans l’un des plus grands échanges cryptographiques en Inde. Et, il a expliqué que pour mieux comprendre la résistance du gouvernement fédéral en la matière, il fallait se plonger un peu dans l’histoire.
Inconnu de beaucoup, le concept de crypto-monnaie existe depuis longtemps dans la fabrication. La cryptographie existe depuis les terribles guerres mondiales. Cependant, l’utilisation d’un système qui dépend d’une formule mathématique plutôt que d’un groupe de personnes a fasciné de nombreuses personnes.
C’est une idée qui a été développée dans les années 90, mais qui a pris son envol juste après La crise économique fantastique de 2008. C’est à ce moment-là que l’importance d’un tel système a été réalisée et que le Bitcoin a été diffusé dans le monde.
Facteur n° 1 : les lobbies
Venir à SWIFT– la Society for Worldwide Interbank Financial Telecoms est un ancien (plutôt littéralement) système d’interaction pour la vérification des transferts de fonds à travers les frontières. Certaines de ses erreurs consistent en de longues durées, et l’ensemble du processus de transfert de fonds réduit une grande partie des fonds déplacés. Et le marché des envois de fonds est important, en particulier dans les économies en développement comme l’Inde, la Chine et certaines parties de l’Amérique latine.
« Si vous envoyez de l’argent via Transferwise ou Western Union, il faut des jours pour transférer l’argent et creuse un énorme trou dans votre poche aussi. Crypto est le seul service en raison du fait que de trois choses très simples – il n’appartient à personne, il a des frais minimes et c’est le processus le plus rapide qui soit.
Les données de la Banque mondiale montrent quelle part du PIB a été représentée par les envois de fonds individuels en 2020.
C’est bien connues, les crypto-monnaies peuvent réduire le temps et les dépenses nécessaires à une partie de ce qu’elles sont aujourd’hui. N’est-il pas adopté ? Il y a un certain nombre de raisons : des entreprises comme Western Union détiennent un monopole sur l’ensemble du marché.
Jetez un coup d’œil.
Source : Toptal.com
Ces entreprises ont de puissants lobbies au sein des organisations gouvernementales fédérales pour maintenir leurs entreprises à flot. Et donc, d’importants gouvernements fédéraux ne sont pas non plus enthousiastes à l’idée d’adopter les crypto-monnaies.
Facteur n° 2 : l’hégémonie du dollar
« Aucun pays n’acceptera le Bitcoin : c’est absurde et cela semble trop utopique. Jetez un coup d’œil à plus grande échelle – les États-Unis ont suivi un processus pour faire du dollar la monnaie de réserve mondiale. Ils ne lâcheront pas cela si vite. El Salvador n’est absolument rien mais une bonne histoire à entendre. »
Les États-Unis ont réussi à faire du dollar américain la monnaie de réserve du monde. Chaque nation cherche à acheter et à économiser des dollars pour gérer ses importations et ses exportations.
Cela suggère que les États-Unis ont un pouvoir de politique financière complet, non seulement à l’intérieur de leurs propres frontières souveraines, mais ont beaucoup d’impact sur les questions d’autres pays aussi. Même si une nation souhaite s’en retirer, il y a de fortes chances que personne d’autre ne le fasse.
Le meilleur exemple est celui des États-Unis qui imposent des sanctions à des pays qu’ils considèrent comme un « danger » pour la démocratie et le libre choix. . Selon beaucoup, une véritable menace pour la démocratie est le pouvoir monopolistique d’une monnaie unique !
C’est un pouvoir auquel personne ne renoncera jamais.
Facteur n° 3 : les tensions géopolitiques
Lorsque la pandémie a éclaté, la Réserve fédérale américaine a révélé un assouplissement de la politique financière pour garantir l’impression de milliards de dollars en argent. Il s’agissait d’un effort pour soutenir synthétiquement l’économie, c’est à ce moment-là que les crypto-monnaies ont en fait connu un attrait général de masse. Jusque-là, il s’agissait d’un emplacement réservé aux détaillants/amateurs, mais bientôt, les financiers institutionnels ont commencé à s’en apercevoir.
Alors que le marché de la crypto-monnaie augmentait en termes de capitalisation boursière, il devenait enfin un moyen viable pour mener des activités trompeuses et contourner les sanctions intergouvernementales. Et avec l’intrusion de la Russie en Ukraine, les choses sont devenues beaucoup plus houleuses.
Indépendamment du fait que Bitcoin seul n’avait pas vraiment l’étendue du marché pour traiter un volume de l’économie de toute une nation afin de contourner les sanctions . Même le Financial Crimes Enforcement Network, l’organisme de surveillance du blanchiment d’argent du département du Trésor, a soutenu ce point de vue. Cependant, il pourrait être possible pour les gens d’y accéder pour contourner des sanctions plus complètes.
C’est pour cette raison qu’un cadre réglementaire devient alors difficile à produire en raison de la nature transfrontalière des crypto-monnaies.
N’existe-t-il pas d’avenir pour la crypto alors ?
Eh bien, pas vraiment. La crypto, plus particulièrement la technologie blockchain, est activement envisagée pour développer un tout nouveau type d’infrastructure numérique par de nombreux pays. Même si, seuls des pas d’enfant ont été faits dans cette direction. Le Maharashtra indien a commencé à publier des certificats de caste sur les installations de Polygon afin que les certificats puissent être prouvés sur la blockchain.
La plupart des gens au courant pourraient associer le terme jetons non fongibles ou NFT à de simples images de singes à l’aspect étrange. De cette façon, vous manquez toute l’image ! Les NFT peuvent également être utilisés pour toute une série de fonctions du monde réel.
Prenons par exemple l’utilisation des NFT pour émettre des accords physiques sur les terrains ou les propriétés. Cela éliminerait tout besoin d’intermédiaires et de représentants du gouvernement. De plus, les achats immobiliers sont une procédure extrêmement laborieuse et utilisent des mécanismes de tenue de registres séculaires.
Un accord judicieux sur la blockchain peut à lui seul supprimer l’exigence de tous ces éléments. Un propriétaire reçoit un soi-disant «NFT» ou autrement souvent appelé un «arrangement» qu’il peut offrir à un autre acheteur potentiel, puis satisfaire jusqu’à révéler les secrets. Cela finira par être aussi basique que cela. L’ensemble du processus est minimisé par la blockchain, accessible à tous et totalement sans papier, sans aucune bureaucratie incluse.
Les possibilités sont infinies !
Eh bien, pourquoi les gouvernements fédéraux ne font-ils pas cela ?
Eh bien, il faut comprendre que les gouvernements fédéraux ont beaucoup à faire. À vrai dire, tous les gouvernements du monde ne sont pas ce gros gars corrompu reposant sur un trône. Ils ont également d’autres préoccupations – c’est pourquoi la cryptographie n’était peut-être pas dans leur radar jusqu’à présent.
« En fin de compte, l’innovation s’améliore constamment, tout comme l’adoption. Ce qui a pris 8 ans à Facebook a été fait par Tiktok en 2. Il y a 5 ans, la crypto était une chose vraiment centrée sur les passionnés. Cependant, la crypto aujourd’hui est trop énorme pour arrêter de fonctionner et se développe en termes d’échelle et d’adoption à un rythme effréné et les gouvernements fédéraux sont obligés d’en tenir compte. »
La personne à qui j’ai parlé a expliqué tout au long des discussions avec le ministère indien des Finances qu’il est devenu clair que le gouvernement fédéral s’en souvient. Ils examinent cette technologie sous l’angle d’un entraînement de structure nationale – un peu comme ce qui s’est passé pendant le boom d’Internet des années 2000. Personne ne savait quoi en faire à part ceux impliqués dans la technologie. Désormais, même un enfant de cinq ans peut jouer à des jeux en ligne avec d’autres enfants de cinq ans sur Internet.
Néanmoins, il y a d’autres nations qui jouent sagement.
« Les Émirats arabes unis sont l’un de ces pays. Ils évoluent dans le but de devenir la Silicon Valley pour le mouvement blockchain. Avec un nombre croissant de fonds de capital-risque qui affluent dans le domaine de la cryptographie, leur économie devrait en bénéficier. Chaque Le troisième développeur indien de chaînes de blocs quitte l’Inde pour y construire »
Les sociétés de cryptographie seront bientôt entièrement sous la juridiction des Émirats arabes unis, ce qui leur donnera une longueur d’avance dans ce nouveau développement naturel de l’innovation– la transition du Web 2.0 au Web 3.0.
Au contraire, la fiscalité excessivement élevée du gouvernement fédéral indien a dégonflé l’état d’esprit de l’investisseur crypto indien.
» Le 1% TDS crédité prétendument des «informations sur les accords de capture» est généralement un coupe-circuit pour l’environnement cryptographique indien. combiné avec un impôt forfaitaire de 30 % sur les gains et l’interdiction de compenser les pertes cryptographiques par rapport à d’autres cryptos – peut tout simplement paralyser l’investisseur général. »
En fin de compte, on ne peut pas rejeter que la crypto est là pour rester, que le gouvernement fédéral continue ou non de faire avancer ses directives fiscales incapacitantes.
Les personnes au courant sont confiantes quant à l’avenir, pensant que les choses sont liées pour changer et sont, vraiment ouvertement– HODLing on !
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
