Elon Musk se moque de l’intégration NFT de Twitter à l’aide de BAYC PFP

Le propriétaire d’une entreprise en série et le méga-milliardaire Elon Musk ont ​​de nouveau puisé dans son côté chaotique de la personnalité. Musk vient de modifier son image de profil Twitter pour la spécialité originale de Yuga Labs – les NFT du Bored Apes Yacht Club (BAYC).

Musk Modifications Twitter PFP Buffooning NFT Fungibility

Il a suivi la marque -nouveau changement PFP en prenant un coup à la fongibilité de NFT. Il s’agit d’une ligne d’attaque typique, empruntant au fait que n’importe qui peut conserver une image en ligne, comme le montre l’exemple ci-dessus.

Source : Twitter

Cependant, la provenance NFT et la preuve de propriété Blockchain ne peuvent pas être falsifiées sans voler le secret personnel du portefeuille. Pour sa cible moqueuse de NFT, Musk a choisi le collage Ape développé par l’artiste numérique Michael Bouhanna pour Sotheby’s.

Le composite a été inclus dans la vente de Sotheby’s de 101 Bored Apes en septembre dernier, d’une valeur de 24,4 millions de dollars.

La réalité selon laquelle le taux Ape NFT typique a atteint 241 000 $ en dit long sur la popularité du Collection BAYC, c’est pourquoi Musk a probablement choisi ce thème particulier pour s’attaquer à la fongibilité NFT. Bouhanna a directement répondu à Musk en lui demandant de supprimer le pfp ou de le créditer correctement.

Ce qui s’est passé ensuite était prévisible. Les NFT, similaires aux pièces de monnaie meme, semblent prospérer sur la spéculation. Bien qu’ApeCoin soit plus qu’une pièce de monnaie, car il sous-tend le tout nouvel environnement métaverse de Yuga Labs, il a agi comme tel. L’APE a bondi de 20 % en quelques heures, passant de 14,51 $ à 17,49 $. Cependant, il s’est rapidement dégonflé, encore sous le choc du lancement bâclé des NFT Otherdeed pour le prochain jeu vidéo blockchain Otherside de Yuga Labs.

Cela rappelle plutôt la pièce préférée d’Elon Musk, Dogecoin (DOGE). Il est prudent de dire que DOGE doit à Musk ses nombreuses hausses et baisses de prix. Pour cette raison, il semble étrange que Musk aille à l’encontre d’un atout qui tire également sa valeur du buzz des réseaux sociaux.

La préoccupation la plus importante est la suivante : qu’est-ce que cela signifie pour Twitter, étant donné qu’Elon Musk est plus que probablement le nouveau propriétaire de la plate-forme ? Signale-t-il un changement de politique ?

L’histoire d’Elon Musk avec les NFT et Twitter

Bien qu’il soit compréhensible que les spéculateurs de NFT aient sauté à la conclusion que Musk fait tapis sur les NFT Ape , cela irait à l’encontre de sa croyance passée. Le 20 janvier, le service d’abonnement Twitter Blue (2,99 $) a révélé NFT pfp pour les appareils iOS. Pour les utilisateurs de routine, ils seraient immédiatement évidents par leur cadre hexagonal, avec des métadonnées révélées en cliquant sur la photo elle-même.

Elon Musk a réagi en appelant la fonction « frustrant » et « bs », décrivant en outre que Twitter les ressources devraient être utilisées à d’autres endroits. En particulier, pour contrer les bots et les spammeurs, le reproche récurrent de Musk en ce qui concerne l’expérience Twitter.

Source : Twitter

Même Michael Saylor de MicroStrategy est intervenu. Il a proposé une dépense monétaire de 20 $ via le paiement Lightning Network BTC pour vérifier les utilisateurs et fournir des coches orange. Cela s’apparenterait à un acompte qui serait perdu si les comptes se livraient à des spams.

Quelle que soit la fonction anti-spam qui apparaît à l’avenir, la ligne « semble un peu fongible pour moi » d’Elon Musk est un coup clair à la combinaison NFT de Twitter. Ce n’est pas la seule fois que Musk a bouffonné le principe extrême des NFT avec le web3 lui-même.

Plus récemment, le 15 mars, Musk s’est moqué des NFT par méthode de création.

2 jours plus tard, il a ajouté qu’il ne « se sentait pas plutôt mieux vendre ça ». Le retard de temps et l’élégant tweet lui-même ont fait un point clair. Elon Musk pense que les NFT sont spéculatifs et exploiteurs par nature. Il est exceptionnellement peu probable que Musk possède même des NFT, et encore moins qu’il soutienne un travail spécifique comme BAYC.

Ce que Musk priorisera en tant que nouveau propriétaire de Twitter

Si l’acquisition de 44 milliards de dollars par Musk se déroule comme prévu, il prendra l’entreprise personnellement. Cela indique que les choix importants ne seront plus faits par un comité, c’est-à-dire le conseil d’administration de Twitter. Musk signifiait actuellement certains changements qu’il souhaitait voir en tant que seul décideur :

• Étendre la limite de caractères au-delà d’aujourd’hui 280, qui a été étendue par rapport à l’exigence précédente de 2017 de 140 caractères.
• Rendre l’algorithme open-source, avec lequel 82,7 % des utilisateurs sont d’accord.
• Limiter la modération du contenu afin qu’il ne dépasse pas la structure légale reconnue pour la parole autorisée.
• Éviter les spams de robots et vérifier les humains.
• Exécuter un bouton d’édition, avec ce que 73,6 % des utilisateurs ont approuvé.

Ces changements s’alignent sur la vision de Musk de la plate-forme en tant que place publique numérique. Bien que l’on puisse affirmer que les entreprises ont la prérogative de rejeter le 1er changement de la constitution des États-Unis, une telle position ne tiendrait pas compte du résultat du réseau.

Ce phénomène a été démontré à maintes reprises. On pourrait cloner des centaines de plates-formes Twitter et les lancer en tant qu’options, mais cela ne ferait guère de différence. En effet, un service tel qu’une plate-forme de médias sociaux gagne en valeur par sa variété d’utilisateurs, et non par sa fonctionnalité.

En attendant, alors que la saga Twitter-Musk touche à sa fin, Twitter (TWTR) l’action est toujours sous l’accord de Musk de 54,20 $ par action. Au cours des trois derniers mois, TWTR s’est apprécié de 30 %, se tenant actuellement à 48,68 $.

Il reste à voir si la nouvelle acquisition d’Elon Musk sera revigorée en tant que plateforme de discours complémentaire. À tout le moins, ce serait en conflit avec le nouveau Conseil de gouvernance de la désinformation et la loi sur les services numériques de l’UE. Les deux tentent d’élargir le rôle du gouvernement dans la détermination de la zone de point de vue admissible.