mardi, 5 mars 2024

Harris de NYDFS dit que la des clients de Crypto Run n’est pas ce qui a écrasé la signature

S’exprimant lors d’une audience le mercredi 20 avril, la surintendante du Département des services financiers de l’État de New York (NYDFS), Adrienne Harris, a précisé que les clients cryptographiques de Signature Bank n’avaient pas provoqué l’effondrement de l’entreprise. Selon Harris, Signature desservait une partie « saine » des clients possédant des biens numériques et a été gravement déstabilisée par une opération bancaire plus complète de la plupart de sa clientèle.

Signature Bank n’a pas été écrasée par Crypto

Compte tenu des événements dramatiques qui ont précédé l’effondrement de Signature Bank début mars, beaucoup ont émis l’hypothèse que la décision des régulateurs de la fermer était encouragée par le fait que l’entreprise servait des clients de l’industrie de la crypto-monnaie. L’un des membres du conseil d’administration de Singature et ancien membre du Congrès, Barney Frank, a même suggéré que la fermeture faisait partie d’une attaque plus large contre la cryptographie plusieurs jours après la vérité.

Déjà le 14 mars, le NYDFS est sorti et a nié la des rumeurs précisant que Signature était plutôt fermée en raison « d’une importante crise de confiance dans la direction de la banque ». Selon un rapport de ce mercredi, le régulateur pense également qu’indépendamment du fait que Signature était l’une des plus grandes banques crypto-friendly aux États-Unis, les clients de crypto-monnaie n’ont pas joué un rôle disproportionné dans son échec.

La surintendante du chien de garde, Adrienne Harris, a déclaré qu ‘«il est faux de dire que l’échec de Signature Bank était associé à la cryptographie», et a ajouté que la avait un «pourcentage sain de clients cryptographiques», se préparant même à réduire l’exposition. Harris déclare, au contraire, que la crise était plus large et beaucoup plus impactée par le choix des autres clients de Signature d’abandonner la banque.

Rejoignez notre groupe Telegram et ne manquez jamais une histoire de propriété numérique de rupture.

La crise du début de mars des banques américaines

Les premières semaines de mars ont été très étonnantes pour les Secteur bancaire des États. La crise qui a conduit les banques américaines à obtenir plus et plus vite de la FED qu’elles ne l’ont été en réalité depuis 2008 a véritablement débuté avec l’annonce de la fermeture du Silvergate. La banque, bien connue pour ses liens étroits avec l’industrie de la crypto-monnaie, a commencé à se débattre avec plusieurs préoccupations juste après que l’un de ses principaux partenaires, FTX, a déposé son bilan.

Déjà en janvier, une de 8 milliards de dollars de Silvergate a été révélée et un mois plus tard, elle est devenue l’une des actions les plus vendues aux États-Unis. La pression de ces événements, ainsi que d’une enquête du DoJ, a finalement poussé la banque à fermer ses portes le 8 mars. Cela a envoyé des ondes de choc dans tout le secteur et a conduit les autorités à intervenir et à fermer la Silicon Valley Bank, une partie autrefois importante de la communauté des start-ups californiennes, à peine 2 jours plus tard.

Alors que les fermetures de banques ont finalement pris fin avec la chute de Signature, pendant un certain temps, il a semblé qu’une autre société, First Republic Bank, allait également s’effondrer. Les gagnants inattendus de la crise ont été les entreprises liées aux crypto-monnaies et les crypto-monnaies elles-mêmes, car l’imprévisibilité des banques a provoqué des hausses de taux considérables et une augmentation significative des téléchargements d’applications cryptographiques.

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici