Ce mardi, la sénatrice Cynthia Lummis (R-WY), en collaboration avec la sénatrice Kirsten Gillibrand (D-NY), a présenté la loi sur l’innovation financière responsable. La dépense vise à atteindre un équilibre entre la protection des consommateurs et la sécurisation du développement de la possession numérique. Plus important encore, il doit classer formellement presque toutes les propriétés numériques, y compris Bitcoin, comme des produits fiscalement avantageux.
Les sénateurs favorables à la cryptographie proposent des dépenses radicales
Sen. Lummis est une politicienne favorable à la cryptographie, connue pour son rôle dans l’élaboration de la modification Wyden-Lummis-Toomey pour les dépenses d’infrastructure controversées de 1,2 billion de dollars. Bien que le changement ait cessé de fonctionner, ses informations favorables sur le courtier apparaissent à nouveau dans le projet de loi de 69 pages.
La sénatrice Lummis a un intérêt personnel dans l’affaire, car elle devrait posséder entre 100 000 $ et 250 000 $ de Bitcoin, selon les divulgations monétaires de 2022. Bien que la dépense proposée soit bipartite, il est peu probable qu’elle passe dans la configuration actuelle du Sénat contrôlé par les démocrates.
Cependant, en raison de sa nature étendue, il convient de noter comment Lummis-Gillibrand s’attaque à réduire le Noeud gordien de la classification cryptographique.
Propriétés supplémentaires : Fondation des coûts cryptographiques de Lummis-Gillibrand
Ceux qui se sont concentrés ont peut-être remarqué qu’il y a eu en fait une guerre de territoire proverbiale entre les entreprises, concernant lequel gérera les propriétés numériques. Plus précisément, entre la Product Futures Trading Commission (CFTC) et la Securities and Exchange Commission (SEC).
D’autre part, la catégorie des actifs numériques a été répartie entre les produits et les titres. Ce dernier décrit le fait d’avoir une participation dans des actifs commerciaux/gouvernementaux, tandis que les matières premières font référence à des biens plus tangibles. Les coûts de Lummis-Gillibrand penchent du côté des commodités en misant sur la notion d' »actifs complémentaires » régis par la CFTC :
- Les actifs auxiliaires sont des actifs numériques qui pourraient être gérés par une entreprise, pour cela raison pas totalement décentralisée. Néanmoins, cela n’indique pas immédiatement qu’il s’agit de titres basés sur le test de Howey.
- Il s’agit plutôt de marchandises puisqu’il ne s’agit pas d’actions, d’obligations financières, de droits de liquidation ou développés à des fins lucratives.
- En revanche, les biens fongibles qui constituent des contrats d’investissement financier sont sous la surveillance de la SEC. Cela exclut les objets de collection spéciaux tels que les NFT.
Si ces biens accessoires satisfont aux exigences du projet de loi, en faisant rapport à la SEC deux fois par an, ils seront considérés comme des marchandises. Une grande partie des coûts détaillent les procédures pour que cela se produise.
Implications pratiques de la loi sur l’innovation financière responsable
Étant donné que la variété frustrante de crypto-monnaies serait classée comme marchandise, la SEC et la L’IRS aurait moins de marge de manœuvre. En particulier, les propriétés numériques acquises grâce au jalonnement ou à l’exploitation minière ne seraient pas considérées comme un revenu brut, jusqu’à ce qu’elles soient vendues.
De même, des transactions cryptographiques d’environ 200 $ seraient exclues des revenus bruts des contribuables si elles sont utilisées pour les paiements. Prêter par le biais d’accords astucieux ne constituerait pas des événements imposables. La dépense nécessiterait en outre que l’IRS clarifie toutes les normes liées aux parachutages, à l’exploitation minière, au jalonnement, aux fourchettes dures, à la combinaison de marchands et aux stablecoins.
Les paiements en Stablecoin eux-mêmes seraient légalement définis comme « l’insolvabilité », conformément à la SEC définition comme « toute obligation (qu’elle soit subie en tant que principal ou en tant que caution) pour le paiement ou le remboursement d’argent, qu’elle soit présente ou future ».
Avec tous les termes clarifiés, les entreprises de blockchain sauraient enfin comment elles seront légalement traitées en fonction de l’objectif de la propriété numérique. En outre, la définition du courtier issue de la modification précédente des coûts des installations éliminerait les mineurs et les concepteurs de portefeuilles des tâches de déclaration fiscale.
Défense des consommateurs et expansion de la CFTC
Que se passe-t-il si un grand échange numérique échoue, ou une possession numérique échoue complètement, comme ce qui s’est passé avec LUNA/UST de Terra ? Les coûts exigeraient que les sociétés de blockchain offrent une divulgation complète sur leurs réserves, y compris près de 100 % de support stablecoin 1: 1.
De même, les échanges d’actifs numériques devraient être enregistrés, conformément aux directives de la CFTC. Le projet de loi prépare également la législation future, en nécessitant une étude pluriannuelle sur la défense des consommateurs. La CFTC étendrait encore ses responsabilités sur les marchés de la zone cryptographique.
Désormais, la CFTC ne peut contrôler que le commerce des produits dérivés. À son tour, tout comme les entreprises paient des frais à la SEC pour la supervision, la CFTC obtiendrait également de nouvelles sources de revenus auprès des organisations de cryptographie.
Rejoignez notre groupe Telegram et ne manquez jamais rien sur une histoire de propriété numérique révolutionnaire.
La prise de contrôle possible de la CFTC est-elle une bonne décision pour la zone crypto ?
En raison du scénario peu probable que les coûts de Lummis-Gillibrand passent, il devrait être mieux considéré comme une structure de filtrage. Celui dans lequel les propriétaires d’actifs numériques bénéficient du fait qu’ils n’ont pas à faire face aux règles vagues, coûteuses et difficiles de la SEC. Suggestion, en 2015 à l’International Swaps and Derivatives Association (ISDA), le président de la SEC, Gary Gensler, a clairement indiqué qu’il considérait la plupart des pièces comme des titres.
« Le fait est que la plupart des jetons cryptographiques inclure un groupe d’entrepreneurs collectant des fonds auprès du public en prévision de bénéfices. C’est l’accord d’investissement ou la garantie de marque sous notre juridiction, «
Gary Gensler à l’AGA de l’ISDA
Les actifs numériques auxiliaires font partie du domaine de la SEC, mais réservent toujours une place mineure à la supervision de la SEC. Il faut voir ce projet de loi comme une continuation de la guerre de territoire intergouvernementale. Dans l’état actuel des dépenses, le lobby crypto est bien mieux servi sous la charge de la CFTC.
Après tout, les produits sont contrôlés avec douceur par rapport aux titres. Néanmoins, sur la base de la procédure judiciaire jusqu’à présent, les coûts seront probablement édulcorés, certaines parties se retrouvant dans d’autres propositions.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
