2008 n’a absolument rien appris aux États-Unis
Nous avons en fait vécu (et certains d’entre nous ont grandi) un moment extrêmement intrigant dans l’histoire, à commencer par les occasions qui se sont produites en 2008 lorsque le les outils de nos « évolutions » de la financiarisation se sont révélés être les épées sur lesquelles nous sommes tombés. Comme les Romains d’autrefois, par des mécanismes de grande cupidité et de bonheur, nous avons abaissé notre propre maison sur nous. Et presque le monde entier avec.
Depuis cet événement, malheureusement, nous n’avons rien su.
Ce que l’organe directeur américain, avec l’aide de la Réserve fédérale, a fait en l’action à ce cataclysme de notre propre style était de fournir un renflouement aux institutions les plus significativement affectées par le point culminant de la crise financière internationale via l’acte de stabilisation économique d’urgence (EESA). Ce plan de sauvetage était un jeu visant à sacrifier la valeur future en échange d’une valeur immédiate par le biais d’obligations financières et d’abaisser le pouvoir d’achat de la monnaie. En s’endettant (ou en promettant de rembourser le prêt à une date ultérieure en échange d’une valeur monétaire maintenant), ces entités qui ont mal géré leurs finances ont pu rester à flot. Maintenant, oui, faire cela a permis à certaines personnes de conserver leurs revenus et d’éviter la catastrophe, mais pour beaucoup d’autres, il n’y avait pas un tel soulagement. le couple, mais accablait le plus grand nombre. Par « le grand nombre », je fais référence à l’ensemble de la population des États-Unis d’Amérique. Quand on regarde la dette nationale, c’est une représentation du montant des parts ; il n’est pas compartimenté de sorte que « eh bien, cette dette est pour ces gens à couvrir, ce n’est pas mon obligation ». À cette minute, tout le monde portait cette dette. À partir du 2, le plan de sauvetage a été choisi, tout est devenu notre problème – de chaque enfant à chaque personne âgée.
En même temps, le plan de sauvetage a fait autre chose. Il a révélé aux banques et aux entreprises que le gouvernement fédéral américain voulait rejeter la responsabilité des « fournisseurs d’emplois » sur la main-d’œuvre (les citoyens) par le biais de la dette nationale et de coups de pied dans la chaussée.
Imaginez que vous occupez un emploi et que cet emploi est vraiment compétitif. Vous gagnez bien votre vie, mais c’est tellement compétitif que vous devez travailler pour vous assurer que vous restez au dessus de vos concurrents – travailler pour mieux comprendre votre marché, découvrir que vous êtes plus fiable et plus efficace avec votre temps. Vous travaillez vers l’objectif d’être le meilleur possible afin de prouver au marché que votre travail mérite le coût.
Maintenant, imaginons qu’un jour une personne entre dans votre bureau ou en magasin et vous informe que votre chèque de paie est désormais assuré mensuellement, que vous n’avez pas à vous soucier de l’offrir à vous-même et à votre famille. Que se passe-t-il dans votre esprit ? Vous vous détendez. Vous n’avez pas besoin d’essayer aussi difficile parce que vous n’avez plus besoin de vous inquiéter d’être le meilleur afin de préserver votre revenu. Maintenant, il n’y a aucune pression pour être le meilleur afin de justifier le coût de vos services – c’est garanti ! Qu’advient-il de votre éthique de travail? Essayez-vous aussi difficile? Maintenant, à l’exception des quelques personnes dans la société qui sont poussées à être les meilleures, quel que soit le paiement (qui est vraiment très, très peu), vous n’essayez pas aussi fort. Pourquoi ?
Vous êtes incité à faire le contraire. Lorsque la récompense est assurée, quel que soit le résultat, vous êtes incité à faire le moins possible parce que c’est efficace. C’est ce qui a le plus de sens ! Pourquoi faire plus quand vous êtes rémunéré à parts égales malgré la quantité d’efforts qui est présenté ?
Après cette petite situation, pensez à être une entreprise qui reste exactement dans la même position. Disons même que l’entreprise est toujours encouragée à essayer d’être la meilleure, peu importe la garantie de revenu. Il manque encore un aspect qui aide les gens à aller de l’avant : l’inquiétude.
Si une entreprise n’a plus à craindre que ses décisions ne la fassent échouer et entraînent une perte de revenus pour son travail force, alors quel est le résultat le plus probable? De mon point de vue oh si humble : l’entreprise commence à faire des choix insensés et négligents. La gestion du danger passe par la fenêtre. Il n’y a plus aucun risque !
Si l’entreprise historique manque d’inquiétude du fait de son backstop garanti par le gouvernement fédéral, elle n’innove pas non plus. Et pourtant, leur position de marché incontournable et sécurisée empêche les nouvelles entreprises en démarrage de perturber leur statu quo. Dans un monde où ces sociétés zombies n’étaient pas maintenues en vie, une nouvelle société aurait la capacité d’obtenir des parts de marché en développant des articles qui sont produits à moindre coût et plus efficacement que ceux qui dominent actuellement le marché. Ceci est accompli par de nouvelles idées que les maîtres existants étaient incapables de reconnaître, sinon les titulaires le feraient actuellement. Il s’agit d’une procédure appelée destruction innovante, une procédure comprise dans la nature comme le darwinisme, le choix naturel ou le processus de la vie.
C’est également le processus par lequel les feux de forêt peuvent brûler une forêt et enlever les sous-bois, permettant à une espèce spécifique de plante qui a besoin de chaleur de réveiller ses graines de la dormance pour prendre racine. Et donc quelques brèves années après la mort et les dégâts du feu, il y a une autre forêt magnifique et réussie. C’est un processus naturel.
L’interruption des perturbateurs
Ce cycle de renouveau dévastateur appartient à un paysan sortant de la gouttière et finissant par être le roi. Cependant, ce nouveau roi est prédestiné à être finalement renversé par le prochain régime ascendant. C’est une garantie de vie naturelle : interruption et chaos. La commande entraîne le chaos, et de cette tourmente naît une toute nouvelle commande. Cette toute nouvelle commande sera interrompue par un nouveau chaos et le cycle se répète.
Facebook ou Twitter existerait-il aujourd’hui si AOL ou Myspace recevaient de l’argent gratuit pour maintenir le niveau de suprématie qu’ils ont connu au début jours d’Internet ?
Ces sociétés zombies sont en fait devenues un énorme fardeau pour notre économie et notre société. Quand beaucoup sont autorisés à exister, la vie elle-même stagne. Vous vous souvenez de l’époque où les tout nouveaux appareils intelligents étaient à la mode parce que le prochain modèle faisait vraiment quelque chose de nouveau ? À quand remonte la dernière fois qu’un article est entré sur le marché qui a été avancé, cela a déclenché un bourdonnement d’excitation et de besoin ? Les tablettes ne comptent pas, elles sont simplement une itération du téléphone à écran tactile. Et n’essayez pas de venir me voir en me recommandant l’appareil intelligent actuel « à cause d’iTz Cam ».
Cette absence d’innovation est un signal que les entreprises zombies suppriment et handicapent nos marchés, un signal qui est être négligé à une force déconcertante. Danielle DiMartino Booth a inclus un angle sur ce sujet dans sa conversation avec Michael Ippolito de Blockworks que je n’avais en fait pas envisagé auparavant : comme ces entreprises sont maintenues sous assistance respiratoire, notre marché du travail est également rejeté par des entités qui fourniraient la création de tâches. C’est pertinent parce que, comme je l’ai mentionné, les perturbateurs entrent sur le marché et proposent une nouvelle méthode de faire les choses.
Ces perturbateurs fournissent des emplois, bien que des tâches qui peuvent être considérées comme un peu plus dangereuses, mais ils sont de nouvelles sources de travail qui n’étaient pas fournies par l’environnement existant. Alors que les perturbateurs interfèrent avec, la structure de puissance reconnue fonctionne toujours comme d’habitude. Il n’y a pas une cascade rapide de pertes de tâches si les titulaires sont autorisés à passer à l’insignifiance (malgré ce que de nombreux alarmistes anti-changement et anti-innovation aiment pousser). Ces tâches ne disparaissent pas simplement dans un nuage de fumée. Les transformations technologiques demandent du temps. Cela offre une durée de transition saine pour que l’emploi évolue avec l’avancement du développement technologique.
Si nous, en tant qu’espèce, ne sommes pas mis au défi, ne sommes pas autorisés à innover ou à produire des méthodes meilleures et plus récentes, nous commençons à stagner et pourrir. Il ne s’agit pas simplement de nos sociétés. Ce fléau a en fait saisi tous les aspects de nos sociétés à travers le monde.
C’est là que Bitcoin le réseau et Bitcoin la possession entrent en jeu pour interrompre cette relation. Que se serait-il passé en 2008 si le bitcoin était associé au financement du droit public ? Les banques qui ont mal géré les fonds de leurs clients n’auraient pas été sauvées sans option. Naturellement, l’option aurait été que les clients qui faisaient confiance à ces organisations avec leur richesse durement gagnée auraient perdu leurs fonds ou que la banque elle-même aurait dû payer le coût de l’aide au retrait de tous les fonds des clients de leurs produits, éliminant ainsi efficacement les affaires . Étant donné que le bitcoin est une monnaie saine dont il n’y aura que 21 millions, aucun renflouement n’aurait été possible. Si vous brisez la confiance de votre client au point de causer des dommages à votre consommateur, vous devrez payer pour cela. Cela semble tout à fait raisonnable.
Et si ces prêteurs étaient vraiment tenus responsables de leur mauvaise gestion des fonds de leurs consommateurs ? Cela aurait été le meilleur résultat, si cela s’était produit. Mais ce n’est pas le cas. Et maintenant, nous vivons dans une société où cette activité est incitée puisque le précédent a été établi : si vous faites des bêtises avec votre argent, les contribuables supporteront la dépense et vous n’avez pas à vous inquiéter.
Pourquoi est-ce important ? Eh bien, quels contribuables paient le plus pour cette facture? Ceux qui paient des impôts maintenant ou ceux qui paieront des impôts à l’avenir ? Ce sont nos enfants et les enfants de nos enfants qui paieront ce coût. Au fur et à mesure que la dette nationale s’accumule, il faut un camion pour stabiliser cette dette. Que ce soit par la réorganisation des profits de la nation ou par un défaut de paiement. On ne peut pas continuer comme ça éternellement. Et c’est l’aspect important : qui seront ceux qui se sacrifieront le plus ? Nous vivons un fossé en commençant par la génération du millénaire ; ils repoussent la formation de la famille d’une manière que l’Amérique n’a jamais vue auparavant.
Le coût d’avoir une famille conduit toute une génération à repousser la reproduction jusqu’à une date ultérieure et même indéfiniment. Lorsque cela se produit, non seulement nous avons une génération qui résiste à l’ordre naturel de la vie – mûrir, découvrir un partenaire, se reproduire et continuer à propager l’espèce – mais c’est aussi une perte énorme pour la nation et la civilisation. Lorsque la démographie devient défavorable, il y a moins d’enfants que la génération précédente. Cela suggère également qu’il y a moins d’ouvriers pour la main-d’œuvre et moins d’acheteurs dans l’économie.
D’une échelle encore plus grande que ces mesures ? Plus il y a d’enfants qui naissent chaque jour avec les libertés qui nous sont accordées ici en Amérique, augmente la possibilité d’un avenir illimité, permettant à l’espèce et à la société d’avancer d’une manière qu’aucun de nous ne peut imaginer. Chaque âme qui peut se pencher sur ses passions est une chance pour une nouvelle approche d’une technologie ou d’une méthode qu’aucune autre dans l’histoire n’a jamais essayée auparavant.
La voie à suivre
Bitcoiners sont les derniers optimistes du monde, semble-t-il. C’est la meilleure partie du quartier Bitcoin – nous refusons de nous installer dans le nihilisme et acceptons que le monde est condamné. Si vous ne souhaitez pas travailler pour faire de notre monde un endroit meilleur pour l’avenir, c’est bien. Nous réglerons le monde d’une manière ou d’une autre, mais nous choisirions vraiment de ne pas assumer seuls ce problème. Si nous voulons réussir à offrir un avenir meilleur, nous devons non seulement résoudre nos problèmes actuels, mais nous devons également renforcer nos jeunes avec nos connaissances et notre expérience afin qu’ils puissent partir d’une bien meilleure position que nous. D’un point de vue plus élevé, une bien meilleure compréhension du paysage peut être accomplie et une carte plus précise peut être développée. Meilleure est la carte, meilleure est la marche à suivre.
Ce processus est notre façon de progresser en tant que peuple. Nous pressons nos enfants de poursuivre leurs rêves. Nous devons réparer l’argent afin que nous puissions empêcher ces psychopathes en charge de prendre l’avenir de ces enfants. Dès que nous réparons l’argent, nous pouvons commencer à réparer nos écoles. C’est pour cette raison que je me pencherai sur l’éducation ensuite.
Ceci est un message de visiteur de Mike Hobart. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC, Inc. ou de Bitcoin Magazine.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
