Op-Ed: La sur-typage de la crypto ternit plus que la réputation de l’industrie

« La blockchain est une innovation qui essaie de trouver un problème. » C’est une critique que tous les amateurs de crypto ont entendue de la part de bons amis qui n’ont pas encore pris la tablette rouge, et bien que cinglante, cela semble parfois presque vrai.

La blockchain transformera les économies à pratiquement tous les égards. Trop de sociétés de blockchain fonctionnent comme si elles ne le pensaient pas vraiment. Plutôt que de développer un produit adapté au marché du produit, ces entreprises donnent la priorité à profiter du battage médiatique actuel et à pomper leur jeton. Cette réflexion à court terme nuit plus que simplement aux antécédents de l’industrie.

La pression pour annoncer un lancement dans le voisinage à une date antérieure ou une promesse excessive sur une mise à jour spécifique crée des problèmes qui sont en fait aussi profonds que le produit code lui-même.

Les concepteurs non qualifiés ne comprennent souvent pas les actions supplémentaires nécessaires pour filtrer les applications blockchain, en particulier lorsqu’ils travaillent pour respecter une date d’échéance irréaliste et arbitrée par le buzz. La pénurie internationale de concepteurs et d’ingénieurs d’applications logicielles exacerbe cet obstacle, entraînant des bogues retardant les lancements de produits et, dans certaines circonstances, des hacks majeurs.

C’est exactement ce qui s’est passé avec MonoX Finance, un protocole décentralisé permettant aux utilisateurs d’échanger des actifs numériques avec moins d’exigences qu’une plate-forme d’échange de routine. Une erreur comptable a été accidentellement intégrée à l’accord intelligent de MonoX, que les pirates ont facilement utilisé.

En utilisant le même tokenIn que le tokenOut (techniques d’échange de la valeur d’un token contre un autre), les pirates avaient la capacité d’augmenter considérablement le taux du token MONO natif lorsque le tokenOut de mise à niveau était écrasé la mise à jour des coûts dans le tokenIn. Le résultat a été une perte de 31 millions de dollars en jetons des blockchains Ethereum et Polygon. Bien sûr, il n’y a aucune raison logique pour que l’application logicielle autorise les transactions échangeant les mêmes jetons.

Pris par le battage médiatique

L’hystérie du développement du marché de la cryptographie provient de l’absence de directive et la dépendance excessive à l’égard des investisseurs de détail pour lever des fonds à l’avance avec la garantie que «l’adoption massive» les rendra abondants. Chaque tout nouveau jeu vidéo dApp et P2E déclare être la chose qui déclenchera une adoption massive – tant que vous achetez la pommade ou le jeton. C’est un « traitement pour tous » des temps modernes et ces gars ne sont que le courant d’une longue lignée de vendeurs d’huile de serpent.

De nombreux groupes de marketing de l’industrie utilisent une technique de vente appelée « la clôture présumée ». C’est un argument que les maximalistes du bitcoin produisent d’énormes prévisions de bitcoin, en supposant que la première monnaie numérique dépasse un jour la capitalisation boursière de l’or ou finit par être la monnaie de réserve mondiale (ce qui, oui, peut effectivement le faire).

D’innombrables startups crypto font exactement le même type de déclarations pour convaincre les investisseurs de détail non qualifiés qui cherchent à reproduire le succès des premiers investisseurs en bitcoins, en disant des choses comme « 4 milliards de personnes utilisent les paiements en ligne, et si nous n’en attrapons que 10 pour cent du marché, nous deviendrons grands. »

Ces types de projets attirent et résonnent généralement auprès des financiers de détail désireux de découvrir un investissement financier à haut risque et à haut rendement. Le buzz accumulé presse les concepteurs à travers les phases d’avancement afin de respecter les échéances et de calmer les investisseurs en révélant le développement. Cette précipitation à publier une application ou un jeton trop tôt aggrave le problème de bogue. Cette combinaison mortelle crée un cycle dans lequel les projets doivent continuer à alimenter le battage médiatique pour survivre.

Lorsque ces projets cessent inévitablement de fonctionner pour satisfaire leurs attentes excessivement ambitieuses, les investisseurs particuliers finissent par perdre car le projet n’était pas fondé sur vérité. Les capital-risqueurs peuvent acheter 50 projets dans l’espoir que 45 cesseront de fonctionner, mais ils feront finalement des bénéfices grâce aux cinq effectifs. Les investisseurs particuliers n’ont pas ce haut de gamme. Il est essentiel que les financiers de détail, qui n’ont pas les connaissances nécessaires pour examiner pleinement toutes les tâches de cryptographie, reçoivent des évaluations et des descriptions raisonnables et véridiques du modèle commercial et de la tokenomics d’un projet. Une plus grande ouverture est toujours bien meilleure – cela attirera plus d’investissements dans le commerce de détail que des « rendements substantiels » prometteurs.

Ce n’est généralement pas une véritable mauvaise volonté, mais un manque d’expérience, l’absence de gestion de l’organisation et la pression pour livrer rapidement gains laissant les financiers de détail se sentir comme des idiots.

Le problème avec la blockchain n’est pas lié à la technologie elle-même, mais plutôt à l’opportunisme d’entreprises spécifiques du secteur. Ce n’est que par une diligence raisonnable et une approche plus pratique tout au long de la procédure de développement que le marché pourra accélérer son processus de maturation et révéler la véritable nature de la blockchain et les avantages d’un web décentralisé.

Lorsque cela se produit, nous pouvons dire que la blockchain est « une solution essayant de trouver un problème ».