Yellen convoque une réunion imprévue du FSOC au milieu de la tourmente bancaire

Tôt vendredi, le département du Trésor des États-Unis a convoqué une conférence imprévue et fermée du Conseil de surveillance de la stabilité financière. Développé dans les séquelles de la Grande Crise Financière de 2008, le rassemblement improvisé du FSOC alimente une fois de plus le feu de la contagion bancaire.

Quelle est la structure monétaire proposée à ces institutions ?

Une crise financière en développement

La secrétaire au Trésor des États-Unis, Janet Yellen, a fait une tournée médiatique cette semaine. Mercredi, devant la commission des crédits du Sénat, Yellen a commis une grosse erreur. Elle a déclaré : « Je n’ai pas envisagé ni parlé de quoi que ce soit impliquant une assurance générale ou des garanties de dépôts. »

Cela s’est opposé à la déclaration de Yellen mardi devant l’American Bankers Association, affirmant que « des actions similaires pourraient être demandées si les petites organisations subissent des dépôts qui constituent une menace de contagion. »

Une semaine auparavant, Yellen a déclaré que les Américains « peuvent avoir confiance » quant à leurs dépôts. Comme on pouvait s’y attendre, ce conflit de messagerie a déclenché le chaos boursier.

Jeudi, la remarque personnalisée de Yellen est revenue à la position précédente : « nous serions prêts à prendre des mesures supplémentaires si nécessaire. » Un exemple serait l’effort coordonné pour injecter environ 70 milliards de dollars de liquidités dans la Banque de la Première République.

Après l’étape de correction des gaffes, Yellen a convoqué une conférence imprévue et à huis clos du Conseil de surveillance de la stabilité financière (FSOC) vendredi. Développé en 2010 dans le cadre de la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la sécurité des clients, le FSOC est composé de 10 membres votants issus des organismes gouvernementaux suivants :

1. Président du Conseil (Secrétaire au Trésor)
2. Président du Système de Réserve Fédérale
3. Contrôleur de la Monnaie
4. Directeur du Bureau de Protection Financière des Consommateurs
5. Président du Securities and Exchange Commission
6. Président de la Federal Deposit Insurance Coverage Corporation
7. Directeur de la Federal Housing Finance Agency
8. Président du National Cooperative Credit Union Administration Board
9. Membre indépendant avec une compétence en matière de couverture d’assurance choisi par le Président et confirmé par le Sénat
10. Membre indépendant avec une compétence sur les marchés financiers nommé par le Président et vérifié par le Sénat.

La conférence FSOC était fermée, car elle traitait de la fragilité de la réserve fractionnaire bancaire, quel cadre rk peut contenir la contagion bancaire ?

Pourquoi la crise bancaire a-t-elle commencé ?

En 2012, l’actuel président de la Fed, Jerome Powell, était simplement membre du Conseil des gouverneurs de la Fed. À ce moment-là, il a composé ceci :

« D’un autre côté, nous semblons faire exploser une bulle de durée des titres à revenu fixe sur tout le spectre du crédit, ce qui entraînera d’énormes pertes lorsque les taux apparaissent sur la route. On peut presque dire que c’est notre stratégie. »

C’est l’une des raisons sous-jacentes de la faillite de la Silicon Valley Bank. Lorsque la Fed a commencé à augmenter les taux d’intérêt, la valeur des titres à revenu fixe, tels que les obligations (dette publique), a diminué. Après tout, le taux du coupon réduit de l’obligation finit par être moins attrayant que celui des coupons récemment émis dans un régime de taux d’intérêt plus élevé.

En retour, le rendement de l’obligation diminue en tant que retour sur investissement. Simultanément, cela se traduit par une baisse générale de la valeur de possession de la banque. Malheureusement, Silicon Valley Bank n’avait pas de couverture contre ce danger d’exposition directe, comme des swaps de taux d’intérêt et un portefeuille plus varié.

Cela pourrait être dû au fait que SVB n’a pas eu de Chief Danger Officer (CRO) pendant 8 mois après le départ de Laura Izurieta en avril dernier.

Cependant, quelle que soit cette réalité, la Réserve fédérale semble s’attendre à ce que quelque chose se casse en tant que mécanisme « pour aboutir à des conditions de crédit plus strictes pour les familles et les services », comme l’a noté Powell lors de la conférence de presse de mercredi.

Quelle est la capacité de la FDIC à contenir la contagion ?

Le système bancaire américain détient environ 17 000 milliards de dollars de dépôts, selon le dernier article scientifique sur la fragilité bancaire. Sur ce montant, 7 000 milliards de dollars restent non assurés par l’exigence de limite de 250 000 $ de la FDIC, soit 41,18 %. menace potentielle de dépréciation pour les déposants assurés, avec peut-être 300 milliards de dollars de dépôts assurés à risque. »

En raison du cycle de hausse le plus rapide de l’histoire actuelle, pour lutter contre l’inflation résultant de la Augmentation de 39% de la masse monétaire M2 de la Fed, les avoirs des banques américaines ont diminué d’environ 10% en valeur. Depuis le 31 décembre 2022, la FDIC a déclaré n’avoir que 128,2 milliards de dollars. Cela indique que la FDIC ne peut garantir que 1,28 % des 10 000 milliards de dollars de dépôts assurés.

C’est l’essence même du système « fiat », qui repose sur l’idée de confiance. Si cette confiance s’épuise, un tel système devient exceptionnellement fragile. Dans l’article mentionné précédemment, les scientifiques indiquent que même de petites turbulences sont suffisantes.

« Si les retraits de dépôts non assurés déclenchent même de petites ventes de feu, beaucoup plus de banques sont en danger. »

Voyant le risque d’intrusion, des milliardaires de fonds spéculatifs comme Expense Ackman exhortent les autorités à prendre des mesures extraordinaires pour garantir implicitement tous les dépôts, ce que Yellen voulait dire implicitement.

C’est aussi pourquoi le tâtonnement de Yellen, par des retournements de position incohérents, a une capacité de volatilité aussi élevée. Même si le Trésor américain ne prévoit pas de fournir une « couverture d’assurance globale », comme Yellen l’a noté mercredi, le dire serait efficace dans un système fonctionnant sur la confiance gouvernée.

Bien sûr, quand le push concerne le push , la Réserve fédérale peut imprimer numériquement des quantités illimitées d’argent pour tout soutenir, mais cela ne ferait que provoquer une dévaluation.