Tilman Lueder
Tilman Lueder, le chef de l’unité des marchés des valeurs mobilières à la Commission européenne, a fourni une mise à jour complète sur Day Deux des dirigeants du Fixed Income Leaders Summit de l’évolution actuelle d’une bande consolidée pour les revenus fixes en Europe, dans laquelle il a incité à des délais de report plus courts et à l’ajout d’un prix de signe – ce qui, selon lui, a en fait généré une résistance remarquablement forte de la part du marché « Les titres à revenu fixe sont un marché, contrairement aux actions, qui sont moins souvent négociés avec des transactions souvent volumineuses et une forte résistance à la révélation des coûts alors que le commerce est toujours dans les livres, il y a donc vraiment peu d’ouverture sur les prix exacts », a-t-il déclaré. »
Je ne crois pas que nous aurons fini d’ici la fin de l’année. »
La Commission européenne a publié sa proposition pour une bande combinée en novembre de l’année dernière et Lueder a confirmé que « les accords sont toujours en plein essor », mais a averti qu' »il y a beaucoup de problèmes ouverts, et je ne pense pas que nous en aurons fini d’ici la fin de l’année », indiquant qu’il appartiendra probablement à la présidence suédoise de l’UE entrant en 2023 de régler le problème. L’harmonisation des fenêtres de publication post-marché (appelées reports) est, a déclaré Lueder, le problème essentiel qui doit être résolu afin de parvenir à une « combinaison significative des données de marché » pour le revenu fixe – qui est, selon la Commission européenne, la classe de propriété la plus urgente, la plus nécessaire et la plus réalisable pour une bande combinée. Le problème est que contrairement aux actions, qui sont fongibles et comparables, toutes les obligations ne fonctionnent pas, c’est pourquoi la Commission a spécifié 2 critères : si un problème est petit ou grand, et si le marché sur lequel il est négocié est liquide ou illiquide. La proposition initiale préconisait des délais de report considérablement réduits : consistant en une publication instantanée des coûts pour les petites transactions allant jusqu’à 3 millions d’euros pour le haut rendement et 5 millions d’euros pour l’investment grade, en plus de 15 minutes pour les marchés de vente liquides et illiquides de taille moyenne (aux États-Unis ceux-ci sont publiés en une minute), et la fin de la journée de négociation (EOD) pour les marchés liquides et illiquides à grande vente, tandis que les «grosses transactions supplémentaires» de 50 millions d’euros et plus ont reçu un calendrier plutôt plus détendu en jours / semaines. en ce qui concerne la valeur, la grande poche liquide est la plus appropriée sur le plan commercial, suivie par la grande poche illiquide, c’est pourquoi nous avons sélectionné l’EOD pour celles-ci », a déclaré Lueder. « Vous ne pouvez pas juger ce marché simplement en regardant les très petits commerces de détail, vous devez jeter un œil aux gros achats. » »
Quand atteindrons-nous un point où cette bande ne sera plus commercialement sensée ? »
Cependant, il s’est plaint de la dilution progressive de la proposition initiale, qui a en fait vu ces délais de report substantiellement allongés. Les dernières propositions recommandent une durée de report des coûts de 15 minutes pour les transactions moyennement liquides, EOD pour les transactions moyennement liquides, une semaine pour les grandes transactions liquides et 2 semaines pour les transactions importantes illiquides et très importantes. « Nous avons en fait perdu beaucoup de terrain tout au long des négociations », a avoué Lueder. « Quand atteignons-nous un point où cette bande ne devient plus commercialement raisonnable ? »
Un autre point d’achoppement est le différend sur les citations d’un signe, qui, selon Lueder, sont essentielles pour donner une image précise de la direction que prend le marché. »
À notre avis, refuser un signe entre guillemets est la mauvaise façon de procéder. »
« Je suis constamment étonné par le mur de résistance que nous rencontrons à ce sujet », a-t-il déclaré. « Les citations d’un signe sont considérées comme non fiables, une tarte dans le ciel, et nous entendons du marché qu’ils ne veulent pas qu’elles soient placées sur la bande. Nous sommes très choqués par cela, car aux États-Unis, nous voyons précisément la photo ci-contre – les cotations indicatives des grandes maisons de commerce sont très fiables, certainement beaucoup plus que les prix des transactions qui datent de plus de 2 jours. De notre point de vue, refuser une cotation de signe est la mauvaise façon de procéder. »
Alors que les propositions de bandes consolidées ne couvrent actuellement que les obligations d’entreprises, Lueder a exposé que la Commission européenne évalue actuellement la possibilité de créer quelque chose de similaire pour les problèmes souverains, alors qu’il a également confirmé qu’ils sont impliqués dans un différend en direct sur la question de savoir si ou de ne pas publier les actions RFQ en tant qu’élément pré-négociation de la bande – un sujet discutable qui divise en fait depuis longtemps le marché.
Pour conclure, cependant, il est revenu sur le double thème des délais de report et des taux indicatifs comme éléments essentiels du succès. « Notre société pense que les transactions doivent être publiées dans un délai ambitieux, et notre société pense un signe entre guillemets est nécessaire car tout commerce datant de plus de 2 jours ne donne pas une image aussi claire », a-t-il réitéré.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
