Le report largement attendu du régime de rachat obligatoire (MBI) est un sujet qui a été largement débattu parmi les institutions de l’UE ; Cependant, jusqu’à présent, l’industrie n’a pas reçu la clarté souhaitée concernant les règles ou une indication certaine d’un retard.
La perspective de retarder le MBI est actuellement discutée au niveau de l’UE dans le contexte plus large des discussions entre les organes législatifs de l’UE concernant le régime pilote de technologie de grand livre distribué (DLT). Chaque semaine, les acteurs du marché espèrent recevoir une mise à jour qui apaiserait leurs inquiétudes croissantes – la prochaine réunion et la prochaine occasion pour l’UE d’agir aura lieu le 24 novembre – bien que pour l’instant, ce fut le silence radio.
En septembre, l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) a écrit à la Commission européenne (CE) pour l’exhorter à envisager un report du régime de rachat obligatoire en vertu du régime de discipline de règlement (SDR) actuellement prévu pour le 1er février 2022 .
Un mois plus tard, The TRADE a écrit comment des sources avaient expliqué qu’il y avait un « degré de panique » alors que le Conseil européen, la Commission et le Parlement n’ont fourni aucune mise à jour sur la demande de l’ESMA.
Depuis sa création, le soutien au report des règles controversées du MBI s’est considérablement accru et comme nous ne sommes qu’à quelques mois de la date de mise en œuvre actuelle, les sociétés d’achat commencent à se demander comment aller de l’avant.
« Sur la base du fait qu’un consensus politique est atteint pour retarder la mise en œuvre du MBI, l’ESMA chercherait à faire preuve d’abstention jusqu’à ce que le processus législatif formel soit terminé pour autoriser le retard, puis mettre en place l’amendement nécessaire à Législation de niveau 2 pour retarder la mise en œuvre », a déclaré Linda Gibson, directrice, responsable du changement réglementaire chez BNY Mellon’s Pershing. « Nous comprenons que s’il est confirmé, un report d’environ deux ou trois ans pour l’introduction des MBI est envisagé. »
Bien qu’à l’époque, la recommandation de l’ESMA ait été un soulagement pour les acteurs du marché et les nombreuses associations professionnelles qui ont fait pression contre les règles du règlement sur les dépositaires centraux de titres (CSDR) ces dernières années, un retard serait toujours en deçà de leurs espoirs pour une réduction des règles.
S’exprimant sur les orientations et la transparence nécessaires de la part de l’ESMA par les entreprises, Gibson a ajouté que la clarté sur la responsabilité d’un rachat au sein d’une chaîne est nécessaire. « La législation ne semblait pas tenir compte de la chaîne d’adhésion et cela signifiait effectivement que chaque partie qui n’avait pas reçu était tenue d’initier sa propre adhésion », a-t-elle expliqué.
« Personne ne souhaite la mise en œuvre d’un régime qui n’est pas adapté à son objectif et qui a un impact négatif sur la liquidité du marché et une augmentation des coûts pour les entreprises et les clients. La clarté sur la portée des MBI n’est toujours pas claire dans certains domaines clés tels que les instruments qui sont dans le champ d’application – il est à espérer que tout report des MBI laissera suffisamment de temps pour que les MBI soient révisés dans les négociations CSDR Refit. p>
Les discussions en cours concernant le report des exigences CSDR MBI peuvent laisser certaines entreprises confuses quant à la meilleure façon de répondre. Cependant, Gibson suggère qu’il est préférable que les entreprises se préparent au cas où.
Le côté acheteur, en particulier, s’inquiète de la prochaine échéance du MBI. Certains experts considèrent qu’il s’agit d’un problème de front-office autant qu’il s’agit d’un problème de back-office.
On s’attend à ce que les traders de titres à revenu fixe soient plus touchés par les règles MBI par rapport aux actions, en particulier en ce qui concerne la liquidité. Les participants de l’industrie et les associations professionnelles ont souligné l’impact négatif que les règles pourraient avoir sur la liquidité, qui, dans le domaine des titres à revenu fixe, est susceptible de s’aggraver en raison de la nouvelle réglementation.
Dans la lettre de l’ESMA envoyée à la CE en septembre, elle a souligné le manque de certitude quant à savoir si la proposition législative de la CE inclura des modifications aux règles d’adhésion obligatoire et l’étendue de l’un de ces amendements possibles.
La capacité des acteurs du marché à mettre en œuvre le régime sera directement impactée par ces changements et ils peuvent faire face à des coûts accrus en raison de la modification ultérieure de leurs systèmes et processus pour s’aligner sur les modifications potentielles des règles d’adhésion.
Même si l’on pense qu’il est reconnu au niveau de l’UE que le marché dans son ensemble bénéficierait d’un report, Gibson a souligné que les entreprises devraient toujours être prêtes au cas où les exigences du MBI se dérouleraient comme prévu.
« En attendant, préparez-vous à mettre en œuvre… En bref, préparez-vous mais n’appuyez pas sur go », a commenté Gibson.
Le retour de l’industrie aux règles du MBI montre à quel point les règles auront un impact et il y a une large discussion en cours sur la meilleure façon dont les entreprises peuvent se préparer et se positionner avant février 2022.
« Pour faire face aux rachats, les systèmes et les processus doivent être en mesure d’identifier les transactions concernées, de calculer les coûts de rachat attendus, de garantir l’instruction en temps voulu à l’agent chargé du rachat et, s’ils le sont, l’acheteur, communiquez avec la contrepartie pour déclarer les coûts de rachat », a déclaré Daniel Carpenter, responsable de la réglementation chez Meritsoft, une société de Cognizant.
« Ils doivent réclamer, suivre et traiter ces coûts en même temps. Enfin, l’acheteur doit se présenter à ses dépositaires ou directement au CSD compétent. D’autre part, le vendeur doit être prêt à recevoir et à traiter les avis de rachat et s’assurer qu’il rapporte le coût à ses clients si nécessaire. »
Lorsque les entreprises sont une partie commerciale, il est recommandé qu’elles nomment un agent de rachat. En outre, les contreparties doivent être contactées pour convenir des termes et conditions.
De plus, étant donné que le CSDR est conçu pour améliorer l’efficacité du règlement sur le marché, Gibson suggère que les entreprises devraient revoir leurs processus pour surveiller et prévenir les défaillances et comment elles comptabiliseront avec précision les pénalités pour leurs clients sous-jacents.
« Les sociétés d’achat doivent vraiment être actives, car elles seront impactées par le régime de discipline de règlement dans tous les sens : confirmations et attributions, pénalités en espèces et rachats », a ajouté Gibson.
Demain, une réunion trilouge a été programmée sur le régime pilote DLT où CSDR a été répertorié sous AOB pour l’ordre du jour. On espère que la réunion pourra faire la lumière sur les règles du MBI et leur éventuel report, bien que compte tenu de l’histoire récente, il est conseillé au marché de ne pas retenir son souffle.
