Les gestionnaires de possession déplorent que l’absence de standardisation des scores puisse créer de la confusion et soulever des questions sur l’importance, la fiabilité et l’écoblanchiment
Le L’Organisation internationale des commissions de valeurs (OICV) a en fait publié une évaluation avec le marché pour remédier au manque d’ouverture et de cohérence qui sous-tend la communication des données sur différents marchés et zones géographiques.
Le régulateur a l’intention d’aider les membres à comprendre les implications des notations ESG et des activités des fournisseurs de données et aider à atténuer les risques qui en résultent.
Jusqu’à présent, l’organisation a déclaré que les imperfections méthodologiques dans la collecte d’informations pourraient entraîner des incohérences dans les stratégies d’investissement financier et des préoccupations concernant les différends d’intérêts portant sur les coûts structures et une séparation insuffisante des lignes d’entreprise qui fournissent des services de conseil aux entreprises pour améliorer leurs performances de notation.
L’OICV a inclus ces inconvénients ar e important, étant donné que le marché des scores et des informations ESG s’est en fait développé – et continuera de le faire – avec des investisseurs risquant d’être exposés au greenwashing tout en essayant d’aligner leurs portefeuilles sur les développements législatifs et réglementaires.
Le conseil d’administration de l’OICV a ensuite utilisé 3 domaines prioritaires pour les entreprises et les gestionnaires de possession afin d’améliorer leurs divulgations liées au développement durable.
Cela a motivé l’avancement de normes cohérentes à l’échelle mondiale pour la divulgation liée au développement durable dans toutes les juridictions, comprenant le la protection et l’étendue des sujets liés au développement durable.
Ensuite, il a souligné l’importance de promouvoir des métriques et des récits équivalents sur les contrastes quantitatifs et spécifiques à l’industrie dans les divulgations des entreprises et une normalisation des informations narratives.
Il a encouragé la collaboration entre les approches pour assurer la cohérence des divulgations en mettant l’accent sur la valeur de la production, tout en incluant des facteurs à prendre en compte tels que la dépendance des entreprises à l’égard de les parties prenantes externes, le besoin des financiers de détails sur les effets plus larges de la durabilité et la facilitation d’une garantie indépendante des informations commerciales.
À ces fins, l’OICV a révélé qu’elle traiterait de la structure IFRS pour mettre en place le Sustainable Standards Board (SSB) d’ici novembre 2021, qui rédigera des normes internationales pour la divulgation des entreprises sur le changement environnemental, bien que l’initiative utilisera une partie du contenu des structures de reporting existantes liées au développement durable.
Des exigences plus claires aideront les investisseurs à mieux comprendre comment les entreprises sont classés par divers fournisseurs de services, néanmoins, cela signifie que les promoteurs de classement révéleront le but et les impacts des scores de manière transparente, plutôt que toutes les entreprises obtenant le même score de classement par tous les fournisseurs.
Ashley Alder, présidente de l’OICV et PDG de la Securities and Futures Commission de Hong Kong, a déclaré : « L’utilisation du score ESG et des produits d’information est en augmentation, mais la plupart des Les actions n’ont pas de structures réglementaires qui couvrent clairement les entreprises de ces éléments.
« Les utilisateurs ont en fait signifié que le fait d’avoir plusieurs scores ESG et éléments de données peut prêter à confusion, soulevant de graves questions sur l’importance, la fiabilité et l’écoblanchiment. »
D’autres recherches publiées par l’Index Industry Association (IIA) en juillet ont également souligné l’absence de transparence et de normalisation des données comme un obstacle majeur à l’adoption de l’ESG.
Dans son étude de 300 Gestionnaires de possession européens et américains, l’IIA a découvert que les deux tiers étaient préoccupés par le manque de transparence et de divulgation des entreprises en ce qui concerne les activités ESG des entreprises, tandis que 61% ont déclaré qu’il y avait un manque de mesures significatives et 58% se sont plaints d’un manque de données standardisation.
Néanmoins, les régulateurs semblent partager les défis des promoteurs de l’information, l’UE reportant le niveau deux de sa directive sur la divulgation du financement durable (SFDR) jusqu’en juillet 2022 alors que le marché les analystes ont averti que l’article 8 de la directive reste vague et augmente la menace de greenwashing.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
