Wrap ETF : Amundi peut-il défier BlackRock après l’acquisition de Lyxor ?

Alors que le secteur européen de la gestion d’actifs reprenait vie après la joyeuse saison, nous avons commencé l’année par la clôture de l’un des plus grands événements de 2021 : l’acquisition de Lyxor par Amundi pour 825 millions d’euros.

L’entité française combinée revendique désormais plus de 170 milliards d’euros de propriétés sous gestion (AUM) à travers plus de 300 produits et une participation de 14% sur le marché européen des ETF.

Soulignant l’importance de la fusion, le PDG de GHCO, Daniel Izzo, a déclaré que la vente de Lyxor aiderait le paysage européen des ETF au cours de la prochaine décennie, tandis que le rédacteur en chef d’ETF Stream, Tom Eckett, a recommandé qu’il s’agisse de l’acquisition la plus importante du marché, car BlackRock a acheté iShares à Barclays il y a 13 ans.

Il verra l’énorme français DWS passer à la deuxième place des ETF européens, néanmoins, sa place n’est qu’un tiers de celle détenue par BlackRock, qui détient 43,6% du capital de au moment où l’offre Amundi-Lyxor a défrayé la chronique en avril dernier.

Le tout nouveau Amundi doit également entreprendre le travail à peine anodin de concilier d’importants chevauchements d’articles par le biais de fusions et de fermetures. Par exemple, depuis l’été de l’année dernière, 14 indices différents étaient suivis par au moins 4 produits Amundi ou Lyxor chacun, ces ETF représentant à eux seuls près d’un tiers des possessions combinées de l’entreprise.

Heureusement, le l’attente est que ce processus doit fonctionner efficacement, d’autant plus que les propriétés des deux sociétés se trouvent déjà en France ou au Luxembourg.

Tout va bien, la prochaine génération d’Amundi profitera d’économies d’échelle, avec une plus grande liquidité, une bien meilleure circulation et la possibilité de réduire les frais. Et aussi loin que soient les pourcentages gigantesques de BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs d’Europe s’attend à une croissance de ses actifs sous gestion passive de 50 % d’ici 2025. Cet état d’esprit concurrentiel est quelque chose dont les financiers européens peuvent tirer parti.

Rééquilibrage inefficace aussi impactant négativement que les frais de gestion ?

Ailleurs, un article de l’Université de l’Illinois a découvert que les ETF d’actions passives cotées aux États-Unis sont confrontés à une baisse d’efficacité typique de 14,6 points de base (pb) par an en raison de rééquilibrages d’indices inefficaces.

Dans les 5 jours entre un indice transparent révélant un remaniement et promulguant un rééquilibrage, les coûts des actions des nouvelles entrées augmentent en moyenne de 67 pb en raison de la négociation de favoris et chute de 20 points de base dans les 20 jours suivant un rééquilibrage, selon le journal. Ceci est important car les ETF répliquant les actions américaines ont enregistré une rotation moyenne de 16% du portefeuille en 2020.

Au même moment, certains ETF plus opaques se dissimulent lorsqu’ils négocient – en ajustant leurs paniers avant ou après les rééquilibrages des indices. impactés – conduisant à une réduction des dépenses par rapport à leurs pairs plus transparents d’une valeur de 7,3 pb par an.

Les FNB obscurcissent ce qu’ils négocient – ce qui est atteint par les sociétés de produits qui suivent les indices construits en interne– ce qui produit une économie de dépenses annuelle potentielle de 9,6 points de base par rapport à la conception utilisée par les ETF basés sur des règles.

Ces résultats épuisent les termes selon lesquels la capture passive du marché est considérablement plus abordable que de s’en remettre à un gestionnaire actif et sera probablement susciter des actions du marché sur le différend actif contre passif en temps voulu.

Les ETF ciblant les produits, le capital-investissement, les obligations chinoises et bien sûr l’ESG, contrôlés en 2021

Une classe d’article montant dans le Conséquences de la crise financière mondiale en 2008, les ETF ont été de préférence placés sur des actifs d’enregistrement de financiers désireux de révéler leurs convictions sur les mouvements sectoriels et de style tout au long de la pandémie de COVID-19.

A l’avant-plan tout au long de l’année de reprise étaient des ETF ciblant les intrants financiers, les matériaux et les pièces. Par exemple, les ETF concentrés sur les actions énergétiques américaines ont progressé de 54 à 58 % en 2021. Les chaînes d’approvisionnement étirées ont permis aux ETF de semi-conducteurs cotés en Europe de générer des rendements moyens de 35,7 %.

Les économies en phase de reprise ont également été stimulées. sur les entreprises perturbatrices, les sociétés de capital-investissement et de capital-risque se précipitant pour entrer en bourse à grande vitesse et provoquant une hausse moyenne de 49,8 % en moyenne des 2 ETF d’actions personnelles cotées en Europe.

L’optimisme fébrile concernant les actions n’était pas partagé par les sociétés fixes les financiers du revenu, l’inflation et le bavardage de la politique monétaire créant certains des pires rendements réels des obligations en quatre décennies. Les rendements constants des obligations chinoises ont servi de valeur refuge, ce qui a permis au FNB d’obligations chinoises de BlackRock, le FNB iShares China CNY Bond UCITS (CNYB), d’engranger 5,1 milliards de dollars.

Toute réflexion sur 2021 serait incomplète sans discuter des investissements environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG). Avec l’entrée en vigueur de la première phase de la politique de divulgation du financement durable (SFDR) en mars dernier, la classe de possession a enregistré près de la moitié de toutes les propriétés flambant neuves entrant dans les ETF en Europe.

La question est maintenant de savoir si l’arrivée de l’étape 2 du SFDR et de l’International Sustainable Standards Board (ISSB) peuvent maintenir le cap ou si davantage de hold-up réglementaires et de greenwashing étoufferont la dynamique ESG.