Aujourd’hui, le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire a publié une évaluation des exigences de fonds propres pour les expositions directes au danger des biens cryptographiques. Il propose une pondération du risque de 1250% pour les expositions aux crypto-monnaies, décourageant les banques de s’exposer aux dangers. Les exigences pour les propriétés conventionnelles tokenisées ne sont pas aussi élevées, mais les pondérations de danger stables en monnaies ne sont pas les seules auxquelles on pourrait s’attendre.
Bâle III a besoin que les banques réservent des capitaux supplémentaires en fonction des dangers qu’elles prennent. En règle générale, plus le danger est grand, plus le rendement est élevé, et Bâle vise à régner parce que l’appétit du danger.
Pour mettre le chiffre de pondération du danger crypto dans son contexte, les avoirs en bons du Trésor américain sont traités comme ayant une pondération de risque de 0% et les risques les plus graves s’élèvent à 1250%.
Les prêts hypothécaires résidentiels ont généralement une pondération du risque de 50 % et les actions ouvertes ont une pondération du risque de 300 %. Les fonds d’investissement à fort effet de levier attirent une pondération de risque de 600 %. Le chiffre de 1250% concerne généralement les transactions sur titres qui sont très en retard de paiement. Ou un actif titrisé où la créance de la banque sur la propriété est au fond de la file d’attente.
Bâle III est assez compliqué, et ce qui précède est une simplification excessive.
Beaucoup de directives de Bâle III, en particulier pour les fonds, exigent que l’on vérifie le fonds à la possession sous-jacente.
Cela soulève un point fascinant à propos de MicroStrategy, la société d’applications logicielles qui a en fait investi des milliards dans Bitcoin et vient de lever une autre série de dettes pour investir beaucoup plus. Les banques l’ont en fait utilisé comme substitut pour investir dans la classe de possession de crypto-monnaie, très probablement au nom des clients. Pour la pondération de la menace Bâle III, serait-il traité comme un fonds ou une entreprise cotée en bourse ?
La pondération des risques de Stablecoin n’est pas si petite
Dans le document d’aujourd’hui, le Comité de Bâle a divisé les crypto-actifs en 2 seaux. Le premier groupe de menaces inférieur concerne les actifs conventionnels symboliques tels que les actions ou les obligations, ou une pièce de monnaie stable. Les crypto-monnaies appartiennent au 2ème groupe.
La pondération du danger stablecoin n’est pas sans importance. C’est le montant du risque lié à la possession de support plus une pondération du risque comme si une banque avait accordé un prêt non garanti au détenteur de stablecoin. Du point de vue d’une banque, cela semble rendre les prêts non garantis raisonnablement plus attrayants, car le rendement de ce financement est susceptible d’être supérieur au rendement des pièces stables.
Pour introduire le traitement de menace inférieur ( par rapport aux crypto-monnaies), les possessions tokenisées doivent répondre à des exigences spécifiques. Par exemple, les pièces stables devraient être entièrement remboursables et toutes les entreprises impliquées dans le rachat, les transferts ou le règlement devraient être réglementées.
Pour les biens tokenisés tels que les actions ou les obligations, il propose les règles existantes pour les actifs conventionnels à utiliser, éventuellement avec une majoration pour tout danger d’exploitation supplémentaire. Cela peut inclure une menace différente pour une blockchain sans autorisation par rapport à une blockchain avec autorisation. Si une version tokenisée est moins liquide qu’un actif standard, cela nécessiterait également une pondération supplémentaire du risque.
Le Comité de Bâle attend des réactions à la consultation d’ici le 10 septembre.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
