Bien que l’avenir soit imprévisible, celui où les monnaies numériques contrôlent à la fois l’argent et les paiements semble une possibilité abordable. Les avantages de l’avantage, de la baisse des dépenses et de la possibilité d’un plus grand ajout monétaire semblent séduisants. Cependant, un endroit qui n’a pas suffisamment attiré l’attention est la fragilité potentielle accrue de l’argent. Et cela n’a absolument rien à voir avec des valorisations instables des crypto-monnaies. Bien que des défauts avec de nombreux types de styles de pièces stables aient été précédemment mis en évidence, le problème de fragilité les dépasse et pourrait également avoir un impact sur les monnaies numériques des banques de réserve (CBDC).
Aujourd’hui, la monnaie est assez décentralisée, avec de nombreuses productions de cash réparties sur de nombreuses banques industrielles. Indépendamment de la décentralisation de la blockchain, dans un avenir de monnaie numérique, il y aura une variété beaucoup plus petite de CBDC et de stablecoins. Le problème d’être trop gros pour échouer deviendra encore plus grave.
Un deuxième facteur de fragilité est que les soldes monétaires et les facilités de paiement sont séparés dans de nombreux systèmes existants, ce qui rend la communauté plus robuste. Cela les rend plus résistants aux défauts cryptographiques ou aux bogues logiciels auparavant non découverts. Les systèmes de monnaie numérique tokenisés intègrent le message de paiement et l’argent liquide. Cet avantage important est également une faiblesse, peut-être mortelle.
D’autres sources de fragilité ont en fait été mises en évidence ailleurs et ne sont pas l’objet ici. Il s’agit des dangers des pièces stables algorithmiques ou soutenus par des possessions à haut risque. Et la pression sur la trésorerie et les marchés monétaires s’il y a une opération sur un stablecoin géant.
L’objectif n’est pas de rejeter la monnaie numérique, bien au contraire, mais de voir si nous pouvons exploiter ses avantages sans compromettre les fondations d’argent comptant. Cet article se concentre sur deux éléments de fragilité, avec des solutions prospectives dans un futur article.
Moins d’infrastructures trop grandes pour faire faillite
Alors que le graphique des banques européennes ci-dessous peut montrer un grand nombre de banques, une grande partie nous connaissons un nombre beaucoup plus petit de banques réellement énormes dans chaque pays. Dans un monde de pièces stables et de CBDC, il y aura probablement une ou deux énormes pièces stables en dollars américains et peut-être une CBDC, de même pour l’euro dans tous les pays de la zone euro.
Nombre de banques en Europe
Si vous supposez qu’il y a 6 grandes banques dans chacun des 19 pays de la zone euro, cela fait 114 grandes banques, par rapport à un avenir avec peut-être 3 énormes monnaies numériques de la zone euro sur l’ensemble du bloc , y compris une CBDC. Aux États-Unis, nous considérons des banques de premier plan telles que JP Morgan, Bank of America, Wells Fargo et Citi. Entre elles, ces 4 énormes banques détiennent (* une surestimation) 52% des 21,1 billions de dollars (21 mars) des actifs bancaires commerciaux des États-Unis, le reste étant réparti sur les 5 177 banques assurées par la FDIC. C’est beaucoup de concentration. Mais dans un monde de monnaie numérique, ce sera nettement plus.
Nous pouvons actuellement constater cette concentration dans les pièces stables, avec 2 pièces dominantes en dollars, Tether et USDC. Avec des possessions de 62 milliards de dollars et 25 milliards de dollars, ils représentent respectivement 78% des pièces stables en dollars.
Pensez à opérer sur l’une des énormes banques d’un pays innovant. Considérez maintenant à quoi cela pourrait ressembler avec une poignée de monnaies numériques supranationales.
De même, envisagez une manière dont le potentiel de courses est actuellement géré : en diminuant l’accès aux systèmes de paiement de grande valeur. Dans un monde de monnaies numériques tokenisées, l’argent et le système de paiement ne font qu’un.
Les infrastructures existantes séparent les paiements des soldes de trésorerie
Si vous regardez la majorité des systèmes de paiement aujourd’hui, qu’il s’agisse de SWIFT pour les paiements transfrontaliers ou systèmes de paiement domestiques, ce sont toutes des plateformes de messagerie. L’argent lui-même se trouve soit dans des banques commerciales, soit sur des soldes bancaires commerciaux dans des banques de réserve.
Des piratages connectés à SWIFT se sont produits, bien qu’ils aient généralement compromis les informations d’identification SWIFT d’une banque particulière. Un exemple actuel notoire est le cambriolage de la banque du Bangladesh de 81 millions de dollars en 2016.
Comme pour l’exemple du Bangladesh, s’il y a une cyberattaque sur un système de paiement, cela peut affecter quelques gros paiements qui ont mal tourné. Les paiements utilisant ce système pourraient être brièvement interrompus avant de reprendre.
Mais le plus grand risque est un bogue d’application logicielle ou une faille cryptographique découverte dans des logiciels couramment utilisés, comme cela s’est produit à plusieurs reprises au cours de la dernière décennie, avec un exemple étant la découverte en 2014 du bogue HeartBleed.
Dans un monde de monnaies numériques, le système de paiement et la monnaie ne font qu’un. Ainsi, une cyberattaque réussie ou un défaut de codage peut potentiellement avoir un impact sur de grandes quantités de devises ou, plus probablement, affaiblir la confiance en raison de la devise, activant une course. Et pas n’importe quelle course, une course à une échelle jamais vue auparavant.
Bien que de nombreux documents de la banque de réserve soulignent l’importance de la cybersécurité, c’est bien plus qu’un élément de liste de tâches à cocher.
Un leader politique qui a publiquement reconnu les risques est le ministre senior de Singapour, Tharman Shanmugaratnam, qui préside l’Autorité monétaire de Singapour (MAS). Parlant des problèmes cybernétiques plus tôt cette année, il a déclaré que c’était « l’une des raisons pour lesquelles je préfère moi-même cette biodiversité.
« Vous ne voulez pas que tout le système explose simultanément », a-t-il déclaré.
* Si les chiffres de la banque d’investissement étaient omis, le pourcentage réel serait plus petit. Les actifs totaux des 4 énormes banques (y compris les possessions bancaires d’investissement financier) ont été comparés aux chiffres globaux des banques commerciales de la Réserve fédérale.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
