ChatGPT : astuce de salon high-tech ou première véritable IA au quotidien ?

Dans la semaine suivant le lancement de ChatGPT le 30 novembre 2022, le L’outil de conversation alimenté par l’IA était le sujet de conversation de la ville (média), ses premiers utilisateurs remarquables avec ses capacités de conversation et même sa créativité.

Bientôt, se sont exclamés les amoureux, nous n’exigerons plus que les gens rédigent des textes marketing, des publicités , des essais, des rapports, ou fondamentalement n’importe quoi d’autre que les rapports cliniques les plus spécialisés. Et l’IA pourra gérer tous nos appels au service client, la prise de rendez-vous et d’autres conversations de routine.

Pas si vite ! Mes propres expériences avec l’innovation sous-jacente suggèrent que nous avons du chemin à faire avant d’arriver.

Pourtant, qu’est-ce qui est La différence entre ChatGPT et les précédents prodiges de l’IA est que ce ne sont pas seulement les médias techniques et organisationnels qui prennent note : les gens ordinaires le sont aussi.

Un copain instructeur m’a demandé une semaine seulement après les débuts de ChatGPT comment les enseignants allaient être en mesure de repérer les stagiaires qui demandent à l’IA de rédiger leurs documents de semestre pour eux. Contrôler les efforts de copier-coller de Wikipédia et du Web est déjà assez difficile, mais un outil d’IA qui rédige des documents « initiaux » rendrait les essais et les rapports des stagiaires sans valeur en tant que juge de leur savoir.

Passer à l’oral des discussions avec une partie questions-réponses résoudraient ce problème, car les stagiaires auraient besoin de montrer en direct et sans aide leur compréhension réelle. Naturellement, les écoles ne donnent pas actuellement aux enseignants le temps nécessaire pour cette longue procédure d’examen.

Qu’est-ce que ChatGPT– et GPT-3 ?

ChatGPT est le dernier effort de la structure OpenAI (une société de recherche soutenue par Microsoft, le cofondateur de LinkedIn Reid Hoffman et la société de capital-risque Khosla Ventures) pour produire des systèmes en langage naturel qui peuvent non seulement accéder aux détails, mais en fait les agréger, les synthétiser et les écrire en tant qu’humain ferait.

Il utilise la base de données et le moteur Generative Pretrained Transformer 3 (GPT-3) d’OpenAI, qui se compose de millions de courts articles que le moteur a réellement analysés afin qu’il puisse « comprendre » les relations entre les concepts et leurs expressions, ainsi que la signification de ces concepts, dans un texte en langage naturel.

OpenAI a en fait déclaré que GPT-3 peut traiter des modèles en langage naturel avec 175 milliards de critères – pensez simplement à cela.

GPT-3 n’est pas tout nouveau, mais OpenAI l’ouvre progressivement aux sorties ide utilisateurs, pour aider GPT-3 à s’auto-former en « observant » comment l’innovation est utilisée et, tout aussi important, fixée par les humains. GPT-3 n’est pas non plus le seul jeu d’IA en langage naturel en ville, même s’il attire beaucoup l’attention.

Comme James Kobielus l’a écrit pour notre site frère InfoWorld , Microsoft a son DeepSpeed ​​et Google son Switch Transformer, qui peuvent tous deux traiter 1 000 milliards de critères ou plus (ce qui rend GPT-3 primitif en revanche).

Comme nous l’avons vu avec plusieurs systèmes d’IA, GPT -3 a des points faibles cruciaux qui se perdent dans le plaisir de ce que fait la première vague de services basés sur GPT – exactement le même type de points faibles qui prévaut dans l’écriture humaine, mais avec moins de filtres et d’autocensure : racisme, sexisme, d’autres préjugés offensants, ainsi que des mensonges, des motifs cachés et d’autres « fausses nouvelles ».

C’est-à-dire qu’elles peuvent créer et créent effectivement un « contenu toxique ». L’équipe d’OpenAI comprend parfaitement ce risque : en 2019, elle a désactivé l’accès public au système GPT-2 précédent pour empêcher toute utilisation destructrice.

C’est quand même incroyable de lire ce que GPT-3 peut créer. À un certain niveau, le texte semble vraiment humain et passerait facilement le test de Turing, ce qui signifie qu’un individu ne pourrait pas dire s’il a été écrit par un appareil ou par un humain. Vous n’avez pas besoin de creuser trop profondément pour voir que sa capacité vraiment incroyable à composer des phrases en anglais naturel n’indique pas qu’il sait en fait de quoi il parle.

Pratique avec GPT-3 : Ne creusez pas insondable

Plus tôt cette année, j’ai passé du temps avec l’outil Copysmith.AI de Copysmith, parmi plusieurs générateurs de contenu qui utilisent GPT-3.

Mon objectif était de voir si l’outil pouvait compléter les rédacteurs humains de Foundry, la société mères et pères de Computerworld, en aidant à composer des messages sociaux, en créant des angles d’histoire possibles pour les journalistes de presse étudiants, et peut-être même en résumant les communiqués de presse fondamentaux tout en dé- les hype, comparable à la façon dont il existe des générateurs de contenu pour écrire des histoires basiques et basées sur des formules sur l’emplacement et la force du tremblement de terre, les résultats des actions et les évaluations sportives.

Les dirigeants de Copysmith m’ont informé que le matériel de l’outil est suggéré comme suggestif- un point de départ pour les auteurs moins qualifiés pour explorer les sujets et la formulation — Copies Le marketing de mith est clairement destiné aux personnes produisant des sites Web afin de fournir suffisamment de texte faisant autorité pour être indexé par Google Browse et augmenter les chances de se révéler dans les résultats de recherche, ainsi que d’écrire autant de variantes que possible du texte de promotion sociale à utiliser dans le vaste arène des réseaux sociaux.

Ce type de texte est considéré comme nécessaire sur les planètes du commerce électronique et des influenceurs, qui ont peu de rédacteurs expérimentés.

OpenAI limite les tiers tels que Copysmith à travailler avec seulement des morceaux de texte, ce qui bien sûr diminue la charge sur le moteur GPT-3 d’OpenAI, mais limite également l’effort nécessaire à ce moteur. Les générateurs de contenu basés sur l’IA sont généralement limités à des principes préliminaires écrits en 1 000 caractères ou moins, soit environ 150 à 200 mots, ou quelques paragraphes.

Même cette cible plus simple a expliqué pourquoi GPT-3 n’est pas ‘t encore un danger pour les auteurs experts, mais pourrait être utilisé dans certains cas fondamentaux. Comme c’est généralement le cas dans les technologies fantastiques, l’avenir est à la fois encore plus éloigné et plus proche qu’il n’y paraît. Cela dépend simplement de l’aspect particulier que vous examinez.

Où GPT-3 a réussi dans mes tests de Copysmith.AI, j’ai continué à reformuler de petites portions de texte, comme prendre le titre et le tout premier paragraphe d’une histoire pour créer plusieurs éléments à utiliser dans des promotions sociales ou des diapositives marketing.

Si cette source le texte est clair et empêche les retours en arrière linguistiques (tels que de nombreux « mais » d’affilée), généralement Copysmith.AI a créé du texte utilisable. Souvent, ses résumés étaient trop épais, ce qui rendait difficile l’analyse de nombreuses qualités dans un paragraphe, ou trop simplifiés, éliminant les nuances ou sous-composants cruciaux.

Plus les termes et les idées sont spécialisés dans le texte original, moins Copysmith .AI a tenté d’être créatif dans sa discussion. Bien que cela soit dû au fait qu’il n’y avait pas assez de texte connexe alternatif à utiliser pour la reformulation, le résultat final était que le système était moins susceptible de changer la signification.

Cependant « moins le plus susceptible » n’indique pas « impossible ». Dans quelques cas, il a mal interprété le sens des termes et a donc créé un texte peu fiable. Un exemple : « le soutien de niveau supérieur peut nécessiter des coûts supplémentaires » est devenu « les cadres supérieurs ont besoin de revenus plus élevés ». là où GPT-3 a mal réussi à créer du contenu basé sur une enquête ou un concept, au lieu d’essayer simplement de le reformuler ou de le résumer. Il ne comprend pas l’intention (but), la circulation ou la provenance. En conséquence, vous obtenez des villes Potemkine, qui ont l’air jolies vues d’un train qui passe mais qui ne résistent pas à l’analyse lorsque vous arrivez à leurs portes.

À titre d’exemple de non-compréhension de l’intention, Copysmith.AI a encouragé la création l’utilisation de Chromebooks lorsqu’on lui a demandé de produire une proposition d’histoire sur l’achat de PC Windows, en donnant de nombreux facteurs pour choisir des Chromebooks au lieu de PC, mais en ignorant l’accent mis par le texte source sur les PC.

Lorsque j’ai posé à nouveau cette question, j’ai eu une proposition tout à fait différente, proposant cette fois une section sur des technologies spécifiques (et sans importance) suivie d’une zone sur les options au PC. (Il semble que Copywriter.AI ne veuille pas que les lecteurs achètent des PC Windows !) Dans une troisième exécution de la même requête, il a décidé de se concentrer sur le dilemme des chaînes d’approvisionnement des petites entreprises, qui n’avaient aucun lien avec le sujet de la question d’origine.

Il a également fait le même détournement de contexte dans mes autres tests. Sans comprendre ce que j’essayais d’accomplir (un guide d’achat pour les PC Windows, que je croyais clair car j’ai utilisé cette expression dans mon enquête), GPT-3 (au moyen de Copysmith.AI) a simplement cherché des idées qui corrèlent ou au moins s’identifier d’une manière ou d’une autre aux PC et les proposer.

La circulation naturelle de l’écriture – la narration, avec une thèse et un parcours de soutien – faisait également défaut. Lorsque j’ai utilisé un outil Copysmith.AI pour générer du contenu en fonction de ses recommandations générales, chaque secteur avait généralement du sens. Quoi qu’il en soit, ils ont fini par être assez aléatoires.

Il n’y avait pas de circulation d’histoires, aucun fil n’était suivi. Si vous rédigez un paragraphe ou 2 pour un site e-commerce sur, précisez, les avantages des œufs ou comment entretenir la fonte, ce problème ne se posera pas.

Pour mon instructeur bon Une amie inquiète que l’IA rédige les papiers de ses étudiants pour eux, je pense que l’absence d’histoire authentique se présentera – afin que les instructeurs puissent identifier les papiers d’étudiants générés par l’IA, bien que cela nécessite plus d’efforts que d’identifier le copier-coller à partir de sites Web. L’absence de citations sera un signe à examiner plus en détail.

La provenance est l’origine : qui a composé le matériel source sur lequel le texte produit est basé (afin que vous puissiez évaluer la fiabilité, les connaissances et les prédispositions possibles), où ils sont et travaillent (pour savoir à qui ils sont associés et dans quel domaine ils évoluent, également pour comprendre les préjugés prospectifs et l’état d’esprit), et quand ils l’ont écrit (pour comprendre s’il peut être obsolète).

OpenAI n’expose pas cette provenance à des tiers tels que Copysmith, de sorte que le texte résultant ne peut pas être invoqué au-delà des vérités largement connues. Le texte de mes tests contenait suffisamment d’idées d’approvisionnement douteux dans un ou plusieurs de ces éléments pour que j’ai pu voir que le texte généré était un méli-mélo qui ne résisterait pas à une véritable analyse.

Les données de l’étude étaient toutes non attribués, mais là où je pouvais trouver les originaux grâce à des recherches sur le Web, j’ai vu rapidement qu’ils pouvaient être à des années d’intervalle ou sur divers sujets (même s’ils étaient plutôt liés) et populations étudiées. Choisir vos vérités pour développer l’histoire que vous voulez est une vieille technique de despotes, de fournisseurs de « fake news » et d’autres manipulateurs. Ce n’est pas ce que l’IA doit faire.

Au moins, le texte généré par GPT doit se connecter à ses sources afin que vous puissiez vous assurer que les éléments de l’amalgame sont significatifs, fiables et correctement liés, pas seulement composés de manière décente. OpenAI a jusqu’à présent choisi de ne pas révéler ce que sa base de données inclut pour produire le contenu qu’elle fournit dans des outils tels que ChatGPT et Copysmith.AI.

Conclusion : si vous utilisez des générateurs de matériaux basés sur GPT, vous aurez besoin des auteurs et des éditeurs experts pour au moins confirmer les résultats, et plus susceptibles de faire le gros du travail pendant que les outils d’IA fonctionnent comme des entrées supplémentaires.

L’IA est l’avenir, mais cet avenir est toujours en cours

Je ne veux pas m’en prendre à Copysmith.AI – c’est juste une interface pour GPT-3, comme ChatGPT et de nombreux autres outils matériels en langage naturel. Et je n’indique pas de taquiner GPT-3 – bien qu’il s’agisse d’une idée solide, il est encore en version bêta et se développera pendant plusieurs années.

Et je ne suggère même pas de harceler IA : malgré des années de surmédiatisation, la vérité est que l’IA continue de se développer et découvre des fonctions bénéfiques dans un nombre croissant de systèmes et de processus.

Dans de nombreux cas, comme ChatGPT, l’IA reste un salon astuce qui nous passionnera jusqu’à ce que la prochaine technique arrive. Dans de nombreux cas, il s’agit d’une innovation utile qui peut améliorer à la fois les activités humaines et les activités de la machine grâce à une analyse extrêmement rapide de volumes substantiels d’informations pour proposer une réponse connue. Vous pouvez en voir la promesse dans le Copysmith.AI alimenté par GPT, même si vous faites l’expérience de la vérité du village de Potemkine d’aujourd’hui.

À un niveau standard, l’IA est la correspondance de modèles et la connexion effectuée à des vitesses incroyables qui permettent des réactions rapides – plus rapides que ce que les individus peuvent faire dans de nombreux cas, comme la découverte de cyberattaques et l’amélioration de nombreuses activités commerciales. Les algorithmes sous-jacents et les modèles de formation qui forment les moteurs de l’IA tentent d’imposer un sens aux informations et aux modèles obtenus, ainsi qu’aux réponses qui en découlent.

L’IA n’est pas simplement sur les connaissances ou les informations, bien que plus il y a d’informations qu’elle peut corréler et examiner avec succès, mieux l’IA peut fonctionner.

L’IA n’est pas non plus intelligente comme les gens, les félins, les chiens, les pieuvres, donc de nombreux autres animaux dans notre monde . La connaissance, l’instinct, la perspicacité, le jugement, les sauts d’imagination et les fonctions supérieures n’existent pas dans l’IA, et il faudra bien plus qu’un billion de paramètres pour acquérir de tels attributs de sensibilité.

Prenez plaisir à ChatGPT et ses semblables. Apprenez tout à leur sujet pour les utiliser dans vos efforts technologiques d’entreprise. Ne pensez pas une minute que l’esprit humain a été réellement supplanté.