Le mot enfermement vous donne-t-il des frissons dans le dos ? Le verrouillage du fournisseur empêche-t-il votre CIO ou CTO de rester éveillé pendant la nuit ? Le verrouillage coûte-t-il réellement aux entreprises des tonnes d’argent en 2022 ? La réponse courte est non.
Les premiers jours de l’adoption de la technologie
2 à 3 décennies plus tôt, toutes les technologies que vous achetiez étaient propriétaires. Un choix de technologie était une option de fournisseur, et une option de fournisseur était une option d’innovation – c’était exactement la même chose. Si vous ne construisiez pas vous-même le logiciel (une procédure vraiment lente et difficile à l’époque), vous deviez l’acheter auprès d’un fournisseur moyennant un coût de licence – et espérer que cela fonctionnait comme vous l’attendiez (et le fournisseur l’a déclaré) travaillerait. Si l’application logicielle ne fonctionnait pas comme annoncé, vous deviez (douloureusement) y faire face ou recommencer (et payer) une fois de plus.
Pas remarquable, cela a entraîné des comportements exceptionnellement conservateurs de la part des acheteurs. Tout faux pas technologique peut être extrêmement coûteux. C’était l’ère des livres blancs, des références de clients et de pairs, des évaluations avec des experts et des dizaines de publications spécialisées. Le principe d’une demande de proposition (RFP) est devenu populaire à cette époque pour obliger les fournisseurs à divulguer le plus d’informations possible avant la vente de l’application logicielle.
L’open source a changé le monde
Avec l’avènement des applications logicielles open source, il est devenu beaucoup plus facile pour les acheteurs de modifier les innovations. L’absence d’un coût de licence d’application logicielle a réduit la friction au changement. Avec l’open source, vous aviez toujours une dépense pour adopter et découvrir la toute nouvelle technologie, mais il y avait un autre avantage caché.
Avec un logiciel open source, un fournisseur ne peut pas enfermer un acheteur. L’acheteur a de nombreux choix. S’il n’y a qu’un seul fournisseur qui offre une assistance pour un morceau particulier de code open source, l’acheteur peut toujours choisir de quitter ce fournisseur. L’acheteur peut prendre en charge le logiciel lui-même ou même payer des experts pour le prendre en charge.
Effectivement, l’open source a déconnecté le choix de l’innovation et l’option du fournisseur. Quelle innovation vous adoptez et qui vous choisissez de l’adopter sont deux choix entièrement différents. De plus, ces options présentent des dangers et des avantages sensiblement différents.
Adoption de l’innovation par rapport au verrouillage du fournisseur
Il semble qu’à l’heure actuelle, les individus aient oublié l’histoire du verrouillage du fournisseur. dans. Ils ne se souviennent pas comment tout cela a commencé, donc il y a une perception que la décision d’utiliser une innovation open source spécifique est un verrouillage. Ce n’est pas le cas.
Il y a sûrement des frais d’adoption avec la technologie open source, et cela développe la gravité, mais la gravité et le verrouillage sont deux principes sensiblement différents. Faire un choix a de la gravité. Faire des choix d’innovation a encore plus de gravité. Mais la gravité ne vous empêche pas de révoquer un choix lorsque vous faites une erreur. Le coût n’est pas bloquant en soi.
Déclarons que vous faites un choix d’innovation pour utiliser une tâche open source pour résoudre un problème de stockage d’informations. À mi-chemin de la tâche, vous reconnaissez que l’innovation ne s’adaptera pas à vos besoins, vous devez donc trouver une autre tâche open source, investir du temps pour la connaître et la déployer, et prendre encore une autre menace en adoptant cette nouvelle tâche.
Ce n’est pas de l’enfermement.
Non, mon pote, l’enfermement est une chose bien plus périlleuse. Le verrouillage, c’est quand il n’y a qu’un seul fournisseur sur terre qui peut offrir la solution technologique que vous avez adoptée. Le verrouillage, c’est quand vous voulez garder la technologie, mais débarrassez-vous du fournisseur !
Même en 2022, il y a des moments où vous devez envoyer au fournisseur verrouillé. Souvent, une option propriétaire est en fait la seule alternative viable. Dans des marchés comme la fabrication, par exemple, le verrouillage des fournisseurs est toujours normal. Lorsque cela est vrai, je recommande d’utiliser tous les processus de vérification « à l’ancienne » développés pour éviter les mauvais choix (appels d’offres, consultations d’analystes, recommandations de clients, etc.).
Le cloud est différent, mieux ?
Vous pensez peut-être que le cloud annule toute cette discussion. Eh bien, oui et non. Louer du matériel dans le cloud et utiliser des services cloud plus haut dans la pile sont deux choses totalement différentes (matériel 1.0 contre matériel 2.0). Les coûts d’adoption de la technologie peuvent différer énormément dans les différentes parties de la pile matérielle et logicielle. Il reste à voir si les fournisseurs de services cloud gagneront en fait dans le monde du logiciel, mais ils tentent de grimper dans la pile comme les premiers fournisseurs de matériel ont tenté de le faire.
Avec ce que j’appelle le matériel 2.0 , les serveurs sont loués dans le cloud et provisionnés via des API. Les coûts de transfert de machines virtuelles d’un fournisseur de cloud à un autre reviennent à trouver une nouvelle API pour le provisionnement. Des outils comme Ansible et Terraform peuvent réduire encore plus ces coûts en vous offrant une seule couche d’innovation dans ces API, supprimant ainsi presque entièrement tout blocage de fournisseur.
Cela nous laisse avec des dépenses assez similaires à celles des logiciels open source Adoption de l’application. Bien sûr, il y a des frais d’adoption, mais il n’y a pas de frais de licence. Le produit final que vous obtenez de chacun des fournisseurs de services cloud est pratiquement équivalent en termes de capacités. Il y a une certaine différenciation pour des choses comme Arm, les GPU, etc., mais c’est une distinction régulière comme les fournisseurs de matériel le font depuis des années.
Les services cloud de niveau supérieur sont variés. Les services cloud comme Amazon Kinesis, Amazon DynamoDB et AWS Lambda, et même des outils comme Azure DevOps Pipelines et GitHub Actions, sont complètement différents de la location d’une machine virtuelle. Étant donné que chacun de ces services, et les combinaisons complexes de ces services nécessaires au fonctionnement d’une seule application, sont disponibles auprès d’un seul fournisseur, nous avons de nouveau un coût supplémentaire comparable aux dépenses de licence d’autrefois.
Ensemble, cet ensemble complexe de services totalise jusqu’à l’enfermement traditionnel du fournisseur. Je vous encourage à devenir avocat, RFP et analyste si vous souhaitez lier intrinsèquement vos choix d’innovation et vos options de fournisseur comme ceci.
Je me demande si le pendule revient dans l’autre sens avec le nuage ? Ou, je me demande si les fournisseurs de cloud suivent la méthode des fournisseurs de matériel avant eux, et seront changés par les start-ups d’applications logicielles open source qui leur mordillent les talons ?
Diviser les cheveux
Les mauvaises options technologiques et le verrouillage du fournisseur sont deux menaces uniques.
Si vous adoptez rapidement la technologie, dans le but de tirer profit de la menace, vous ferez de mauvais choix technologiques. Les mauvaises options technologiques font partie du cours. Vous soutiendrez ces innovations, en profiterez et deviendrez plus apte à faire de nouveaux choix. C’est un investissement financier.
Les mauvaises options de fournisseur ne sont pas un investissement tactique. Considérant que la grande majorité de l’innovation dans les paradigmes et outils de développement est développée via l’open source, il y a vraiment peu d’avantages à adopter des innovations qui vous enferment dans un seul fournisseur.
Personnellement, je pense que vous devriez pouvoir faire autant de mauvais choix que vous le souhaitez ! Venez me parler @fatherlinux sur Twitter !
Chez Red Hat, Scott McCarty est responsable principal des produits pour RHEL Server, peut-être la plus grande organisation d’applications logicielles open source de la planète. Les domaines d’intervention incluent le cloud, les conteneurs, l’extension de la charge de travail et l’automatisation. Travaillant avec soin avec les clients, les partenaires, les groupes d’ingénierie, les ventes, le marketing, d’autres groupes d’articles et même dans la communauté, Scott combine son expérience personnelle avec les commentaires des consommateurs et des partenaires pour renforcer et personnaliser les capacités tactiques de Red Hat Business Linux.
Scott est un vétéran des start-up des médias sociaux, un vétéran du commerce électronique et un technologue expérimenté en études de recherche du gouvernement fédéral, avec une expérience dans une variété d’entreprises et d’organisations, de 7 startups individuelles à Entreprise d’innovation de 12 000 employés. Cela a en fait abouti à un point de vue particulier sur l’avancement, la livraison et la maintenance des applications logicielles open source.
— Nouvelle
Tech Forum offre un lieu pour explorer et discuter des technologies commerciales émergentes avec une profondeur et une ampleur sans précédent. Le choix est subjectif, basé sur notre choix des innovations que notre société considère comme importantes et les plus intéressantes pour les lecteurs d’InfoWorld. InfoWorld n’accepte pas les supports marketing pour publication et se réserve le droit de modifier tout le contenu contribué. Envoyez toutes les questions à newtechforum@infoworld.com.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
