En 2016, j’ai écrit que « l’avantage du cloud est d’éliminer la base de données open source ». Ce n’était pas le cas. Au lieu de cela, comme je l’ai noté plus récemment, l’open source est en fait resté pertinent même si les entreprises du cloud cherchent à le rendre plus simple à gérer. Cela dit, il y a des raisons de penser que l’open source compte d’une manière vraiment différente de ce que pensent certains de ses plus ardents protecteurs.
La commodité n’est pas la seule chose dont les développeurs se soucient , comme l’a en fait souligné Stephen O’Grady de RedMonk, mais « pour les concepteurs, la commodité l’emporte sur la plupart des autres attributs d’innovation ». Oui, l’open source est inclus dans « la plupart des autres caractéristiques de l’innovation ».
Perdre la guerre des commodités
Ne vous méprenez pas : toutes choses étant équivalentes, les développeurs choisiront ouvert plutôt que fermé. Cependant, à l’ère du cloud, l’endroit où le logiciel tombe sur le spectre de pureté open source n’est pas la plus grande préoccupation des développeurs. Si nous voulons être extrêmement sincères, cela a toujours été ainsi. Il y a une raison pour laquelle Microsoft Workplace compte des centaines d’utilisateurs innombrables ; pourquoi Oracle est en tête des classements des bases de données depuis des années (bien que cela change). L’open source a été un grand mouvement dans le domaine des logiciels qui a considérablement changé la façon dont nous considérons les applications logicielles.
Ce n’est pas la seule chose.
Cette pensée m’a sauté aux yeux en écoutant le quatrième de MongoDB. appel aux résultats trimestriels. (Divulgation : je travaille pour MongoDB.) À la fin de l’appel, un expert a demandé si les utilisateurs de Community (une version entièrement gratuite et ouverte de MongoDB) devenaient des clients payants d’Atlas (une version entièrement gérée service cloud). Le CFO/COO de l’entreprise, Michael Gordon, a déclaré quelque chose qui m’a frappé : « Le libre-service Atlas, qu’il soit gratuit ou payant, c’est en quelque sorte la version contemporaine, plus contemporaine, du téléchargement de Community Server et de sa gestion vous-même. »
En d’autres termes, les développeurs se tournent vers les services cloud gérés gratuits de la même manière qu’ils téléchargeaient autrefois des applications logicielles open source gratuites. Cependant, il est essentiel d’expliquer qu’aujourd’hui, comme alors, la majorité de ces développeurs ne se concentrent pas sur la flexibilité, pas dans le sens que de nombreux défenseurs des logiciels gratuits et open source (FOSS) envisagent. Les concepteurs ne sont pas concentrés sur la liberté du logiciel (et ne l’ont jamais été). Ils souhaitent simplement pouvoir utiliser l’application logicielle sans avoir à obtenir l’approbation des services financiers, juridiques, etc. Ils ont du travail à faire et tentent de le terminer avec le moins d’obstacles possible.
Pour mettre c’est simplement, ils désirent « gratuit » comme dans « la liberté d’intégrer dans la méthode la plus pratique. »
De manière significative, cette « voie la plus pratique » est le cloud. Comme Tim O’Reilly l’a fait remarquer, « il y a une ouverture pratique et une ouverture idéologique. Et l’ouverture pragmatique, c’est qu’elle est disponible ». Importance? « Il est proposé dans une méthode rapide, dans une méthode non préférentielle, de sorte que certaines personnes n’obtiennent pas un meilleur accès que d’autres. » Il poursuit : « Lorsque le coût est suffisamment bas, cela crée, en vérité, un certain nombre des mêmes conditions qu’un bien commun. »
C’est tout aussi réel aujourd’hui qu’il l’était à l’époque où j’écrivais sur en 2009, que plus nous fétichiserons l’open source en tant que licence et ne nous pencherons pas sur les principales raisons pour lesquelles les concepteurs traditionnels l’acceptent, plus nous perdrons l’intrigue. Oui, les licences comptent, mais elles ne comptent pas assez pour répandre d’énormes quantités d’encre numérique en essayant de comprendre le nombre de licences approuvées par l’OSI qui peuvent danser sur la tête d’une épingle lorsque les concepteurs sont le plus préoccupés par la commodité.
Alors, comment assimiler la commodité de l’open source à l’ère du cloud d’une manière qui intéresse réellement les développeurs ?
Rendre l’open source pratique dans le cloud
Une voie qui résonne progressivement reste dans l’interaction entre open source et multicloud. J’avais écrit à ce sujet dans le passé, c’était une conversation plus récente avec Craig Kerstiens, chef de produit chez Crunchy Data (et un membre actif du quartier PostgreSQL), qui a rendu le mélange d’open source et de multicloud profondément authentique pour moi.
Kerstiens fait valoir que pour que le multicloud fonctionne, les développeurs doivent développer « avec les meilleures innovations mais ouvertes comme PostgreSQL, MongoDB ou Redis ». La question n’est pas de savoir quelles technologies, mais plutôt le concept selon lequel ces technologies peuvent rencontrer tous les différents environnements de cloud, de centre de données ou d’ordinateurs portables qu’un concepteur peut souhaiter.
Ceux-ci n’ont même pas besoin d’être ouverts source, en soi, mais un développeur doit pouvoir les exécuter dans leur format le plus vanille afin de rendre l’application portable sur les nuages. Par vanilla, Kerstiens fait allusion à des choses comme PostgreSQL : la version que vous pouvez télécharger semble cependant perdre la fidélité avec les services PostgreSQL gérés que certains fournisseurs de services cloud utilisent (car ils ont inclus des spots et d’autres améliorations d’efficacité qu’ils n’ajoutent pas à PostgreSQL en amont).
« Les personnes que je vois avoir du succès [multicloud] sélectionnent ces innovations ouvertes testées au combat et choisissent celles à la vanille, pas les versions avec la sauce magique unique incluse, » m’a dit Kerstiens. Il a estimé que cette méthode fonctionnerait pour plus de 90% du travail en entreprise. C’est énorme.
Une autre grande façon dont l’open source s’applique est associée à ce tout premier point. Étant donné la diversité de chaque nuage, même dans les emplacements de soi-disant produits comme le stockage, le calcul, etc., l’open source fournit une sorte de « lingua franca » que les concepteurs peuvent emporter avec eux entre les nuages. Comme je l’ai écrit, bien que les clouds puissent différer dans la façon dont ils exécutent PostgreSQL, par exemple, il y a suffisamment de points communs pour qu’un développeur qui connaît PostgreSQL puisse être productif avec AWS, Google Cloud ou Microsoft Azure. Kerstiens déclare : « Aussi essentiel que cela puisse être pour les développeurs de connaître les complexités d’un fournisseur de cloud particulier, de nombreuses technologies open source (Kubernetes, Linux, PostgreSQL, etc.) donnent aux développeurs des compétences qui se déplacent entre les clouds. »
Le cloud affine un certain nombre de raisons pour lesquelles les concepteurs ont d’abord accepté l’open source. Cela ne signifie pas que le cloud rend l’open source obsolète. Même pas proche. Mais cela implique que les défenseurs des logiciels libres réussiraient à prêter attention à la majorité silencieuse des concepteurs qui ne perdent pas leur temps sur Twitter et se tournent plutôt vers le cloud (et l’open source) pour faire un véritable travail sur les clouds.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
