La marche régulière des bases de données à usage général

Fin 2015, Steven O’Grady, expert de RedMonk, a rédigé un article intitulé « Retour à la base de données à usage général ». L’idée était que le marché, recherchant quelque chose au-delà des bases de données relationnelles « vanille », avait produit toutes sortes de bases de données NoSQL spécialisées et autres (ou, dans le cas d’AWS, avait tenté de vendre à peu près tous les types de bases de données). Aujourd’hui, le marché commence à inverser son expérience d’une décennie. DB-Engines, qui suit la popularité des bases de données, ne suivait autrefois qu’une poignée de bases de données, mais en 2022, ce nombre est passé à 391. Allons-nous maintenant revenir à une poignée de bases de données à usage général de plus petite taille ?

La vérité est que nous ne sommes jamais partis.

Comme le note Erik Bernhardsson, responsable de l’ingénierie, « tout outil à usage général (langage, base de données, framework, etc.) finira par contrôler les outils à usage spécifique, même si ces derniers ceux-ci pourraient être 10 fois meilleurs selon certaines dimensions (par exemple, l’efficacité). » Si vous regardez la dernière décennie d’attrait pour les bases de données, les langages de programmation ou les frameworks, ils ont en fait à peine bougé de leur insistance obstinée sur les fonctions de base.

Pourquoi ? Parce que les concepteurs n’ont pas le temps de perdre du temps à apprendre des bibelots spéciaux.

La persévérance de la normale

Lorsque j’ai commencé à me concentrer sur le marché des bases de données, il s’agissait des principales bases de données en Octobre 2012, selon le système de classement diversifié de DB-Engines :

1. Oracle
2. Microsoft SQL Server
3. MySQL
4. Microsoft Accédez à
5. DB2
6. PostgreSQL
7. MongoDB
8. SQLite
9. Cassandra
10. Memcached

Voici où ils en sont aujourd’hui :

1. Oracle
2. MySQL
3. Microsoft SQL Server
4. PostgreSQL
5. MongoDB
6. Redis
7. Elasticsearch
8. IBM Db2
9. Microsoft Accédez à
10. SQLite

Bien que la popularité relative des différentes bases de données ait changé, c’est exactement la même distribution de caractères, n’est-ce pas ?

Qu’en est-il des langages de programmation ? RedMonk couvre en fait depuis longtemps les hauts et les bas de l’attrait du langage des programmes, mais dans sa dernière mise à jour, le plus important à retenir était simplement à quel point le marché était invariable. Comme le note O’Grady, « L’histoire de la course de ce trimestre – comme c’est le cas depuis quelques courses maintenant – est la stabilité. En dehors de quelques exceptions notables … la règle du mouvement linguistique au cours des dernières années a été qu’il y a peu de mouvement. »

Aujourd’hui, les 10 langages les plus populaires sont :

1. JavaScript
2. Python
3. Java
4. PHP
5. (lien) CSS
6. (lien) C#
7. C
8. TypeScript
9. Ruby
10. 10 C

Il y a quelques années, les 10 premiers ressemblaient à ceci :

1. JavaScript
2. Java
3. PHP
4. Python
5. Ruby
6. C#
7. C
8. C
9. Objective-C
10. Shell

Pas exactement le même, mais sacrément constant. Pourquoi sommes-nous si constants dans nos options d’innovation ?

Acceptez exactement la même chose

Brian Goetz a une façon amusante de discuter du phénomène, appelée la loi de Goetz : « Tout langage déclaratif glisse lentement vers étant un langage à usage général affreux. » Peut-être qu’une description plus utile provient de Stephen Kell qui soutient que « l’endurance de C est due à son extrême ouverture à l’interaction avec d’autres systèmes au moyen d’une mémoire étrangère, d’une FFI, d’une connexion dynamique, etc. » Pour le dire simplement, C soutient du fait qu’il gère plus de fonctionnalités, permettant aux développeurs de l’utiliser pour plus de tâches.

C’est excellent, mais j’aime beaucoup plus l’explication de Timothy Wolodzko : « En tant qu’industrie, nous privilégions les -outils à usage spécifique [du fait qu’il est] plus simple d’embaucher des développeurs, ils sont actuellement largement adoptés (parce qu’il s’agit d’une fonction de base), ont souvent de bien meilleurs documents, sont bien mieux conservés et on peut s’attendre à ce qu’ils vivent plus longtemps. Quelques-uns de ces éléments expliquent simplement les résultats des impacts sur le réseau, mais comment la fonction générale rend possible ces effets de réseau est l’observation la plus intrigante.

Un commentateur du message de Bernhardsson recommande, « Il ne s’agit pas de base par rapport à spécialisé » mais plutôt « de savoir quel outil a la capacité d’évoluer. Cet outil dominera. » C’est certainement le cas pour les langages d’émissions à usage général comme Java : ils ont prospéré spécifiquement parce qu’ils ont en fait changé pour répondre aux nouvelles demandes du marché. Pour les bases de données. O’Grady affirme que « de nombreux magasins de données qui étaient autrefois spécialisés le deviennent moins », même si des éléments essentiels comme MySQL gèrent des fonctions innovées par les bases de données NoSQL.

Cela signifie-t-il qu’on nous confie un gros pot de similitude? Dans une certaine mesure, peut-être, mais Python ne sera jamais C ne sera jamais Rust, tout comme Oracle ne sera jamais MongoDB ne sera jamais DB2. Même les langages, les frameworks et les bases de données à usage général ont des capacités uniques, c’est pourquoi nous avons les 10 premières listes pour les bases de données, les langages et les frameworks et non les 1 premières.

Les entreprises et les concepteurs qui les composent continueront d’exiger une véritable option dans leurs choix technologiques. Pas trop de choix, comme je l’ai détaillé récemment. L’usage général fonctionne car il augmente la productivité des développeurs (découvrez quelques outils, pas un million) et la dextérité de l’entreprise (les compétences deviennent plus faciles à embaucher, entre autres).

Par toutes les méthodes, faites-en un passe-temps ce nouveau brillant montre le langage. N’essayez pas d’en faire un métier.