Crédit : Network World/ IDG
Un différend remarquable dans le quartier commercial de Linux a quelques les circulations se précipitent pour que leur code reste compatible avec Red Hat, alors que le plus grand acteur reconnu dans le domaine sévit contre la circulation du code source.
La principale préoccupation est la présence d’un certain nombre de circulations Linux « en aval » basées sur Red Hat Business Linux. Ces distributions étaient historiquement basées sur CentOS, un clone RHEL totalement gratuit créé initialement à des fins de sélection et de développement.
Les diffusions en aval en question sont néanmoins soutenues par des sociétés comme CIQ et Oracle, qui vendent services d’assistance pour leurs « clones » de RHEL.
Cela a provoqué un stress de longue durée entre ces entreprises et Red Hat, dont les fans affirment que les activités en aval ne font que reconditionner le travail de Red Hat pour obtenir des revenus, tandis que les critiques affirment que Red Hat enfreint l’esprit – sinon, techniquement, la loi – de l’open source.
Les premiers changements ont eu lieu il y a 2 ans, lorsque Red Hat a cessé de prendre en charge CentOS, passant à une distribution appelée CentOS Stream. CentOS Stream est néanmoins une distribution en amont, ce qui implique qu’elle est mise à jour et personnalisée beaucoup plus généralement que la branche stable de Red Hat – et également qu’elle est beaucoup moins adaptée à une utilisation dans des environnements de production.
C’est celle de Red Hat. les récents changements dans la façon dont elle gère son code source ont ébranlé l’écosystème en aval – la société a un accès limité aux clients payants – et ont conduit à la création de l’Open Enterprise Linux Association, créée plus tôt ce mois-ci par Oracle, SUSE et CIQ. .
Les messages préliminaires du groupe OpenELA parlent beaucoup du respect des exigences et de la garantie de la compatibilité entre les écosystèmes, mais l’organisation semble fermement résolue à garantir le calendrier en cours du code source pour les circulations de clones RHEL pour lesquelles ses créateurs proposent des services de support.
À cette fin, les membres du groupe ont recherché des méthodes nouvelles et différentes pour obtenir le code source Red Hat pour ses distributions. Greg Kurtzer, fondateur de CentOS et RockyLinux et PDG de CIQ, a déclaré que cela a été une procédure relativement simple, après quelques réticences préliminaires.
« Au début, tout le monde était vraiment nerveux, y compris l’équipe Rocky, « , a-t-il déclaré. » [Cependant] il ne nous a pas fallu très longtemps pour découvrir que, attendez une seconde, ce code source est proposé dans de nombreux endroits et vous n’avez pas besoin de signer des conditions qui limitent votre capacité à le distribuer. depuis ces autres endroits. »
Une de ces approches, selon Kurtzer, consiste à obtenir des images de conteneurs de base universelles à partir de sources telles que Docker Hub. Cela fournit une image complète du code source et, selon le groupe OpenELA, ne viole pas les licences ou les directives légales.
De plus, Kurtzer a inclus, la plupart des bundles qui entrent dans tout développement RHEL ultime. peuvent être facilement découverts en amont ou dans CentOS Stream, fournissant ainsi une autre source pour les circulations en aval.
« Nous continuons à faire exactement ce que nous avons fait à cet égard », a-t-il déclaré. « Cela nous est toujours proposé. »
Sans surprise, cependant, le groupe est important dans les actions de Red Hat, affirmant que les contraintes sur le code source reflètent une offense à l’esprit, au moins, de la GPL.
« Parmi les éléments que nous avons identifiés, il y a le [contrat client] de Red Hat qui vous interdit de distribuer les sources ou les biens que vous obtenez », a déclaré Kurtzer. « C’est une question difficile, car ils ne vont pas à l’encontre de la GPL, mais ils déclarent que si vous exercez vos droits conformément à la GPL, nous vous abandonnerons en tant que client. »
Recréer un bug -la duplication compatible (c’est-à-dire presque la meilleure) de RHEL reste un combat difficile, quelles que soient les actions requises par les membres d’OpenELA pour la recréer. Le code source lui-même n’est qu’une partie du problème, car il existe des interdépendances sous-jacentes qui peuvent ne pas être facilement évidentes à la vue de la source brute. L’équipe OpenELA est optimiste quant à ses possibilités de rester présente et de maintenir les distributions en aval adéquatement adaptées.
« Je pense que nous avons fait un excellent travail pour apaiser la tempête », a déclaré Alan Clarke, directeur de SUSE. « Les choses se passent bien et nous allons continuer à proposer nos produits axés sur le marché. »
En fin de compte, le groupe OpenELA prévoit que les activités se poursuivront plus ou moins comme d’habitude pour ses membres, a déclaré Clarke.
« Ce n’est pas comme s’il n’existait aujourd’hui aucun élément que nos utilisateurs, notre communauté et nos clients puissent exploiter : il existe aujourd’hui », a-t-il déclaré. « Il s’agit simplement d’une croissance et d’une continuation de ce qui se passe. »
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
