samedi, 1 octobre 2022

Le leadership open source aide-t-il Google ?

L’amour de pour l’open source n’a jamais été un secret. Bien que j’aie commis l’erreur de prendre le directeur de Google Chris DiBona au travail pour ne pas en faire beaucoup plus, la réalité est qu’aucune entreprise ne contribue plus à l’open source que Google. Cela a été souligné par de nouvelles informations de l’Open Source Contributor Index (OCSI), qui a révélé qu’en juillet 2022, Google a dépassé Microsoft dans le nombre total de membres du personnel contribuant aux emplois open source sur GitHub.

Évidemment , ce ne sont que des informations pour GitHub, qui n’inclut pas d’énormes projets comme Drupal. Cela peut également dépendre de l’auto-identification des travailleurs avec leurs adresses e-mail professionnelles ou de la santé du référentiel facile. Oui, oui et oui. Mais ce ne sont pas les meilleures préoccupations pour se renseigner sur les données de contribution open source. La vraie préoccupation est de savoir si les contributions open source sont vraiment importantes.

Des rampes d’accès vers où ?

Attendez, quoi ? Je ne peux pas impliquer cela, n’est-ce pas ? Je veux dire, l’open source est normalement considéré comme un grand idéal sans mélange ?

Eh bien, bien sûr. L’open source c’est bien. C’est une méthode fantastique pour faire équipe sur le code, en nous offrant par exemple Kubernetes communautaire. C’est aussi un formidable moyen de recruter ou de découvrir une tâche. C’est également une méthode importante pour affaiblir les rivaux en créant une alternative complémentaire à l’élément payant d’un rival.

Cependant, c’est aussi là que l’open source pourrait s’effondrer.

Je ont en fait parlé de « rampes d’accès open source », qui est la pratique consistant à faire correspondre l’approvisionnement ouvert à son service cloud propriétaire. Google, en particulier, l’a remarquablement bien fait. Alex Engler, membre de la Brookings Organization, l’a un jour souligné, affirmant que « pour et Facebook, l’open source de leurs outils d’apprentissage en profondeur (TensorFlow et PyTorch, respectivement) pourrait avoir [the effect of] encore plus enraciné dans leurs positions déjà fortifiées.  » C’est également en jeu dans l’open sourcing de Kubernetes, qui est une méthode de longue haleine permettant la mobilité multicloud, la technique idéale pour un fournisseur de cloud qui tente de rattraper le terrain perdu face à un opérateur historique dominant (Amazon Web Solutions) et un solide second (Microsoft Azure) qui bénéficie d’une position d’entreprise beaucoup plus forte.

Sur la base des solides revenus de dans le cloud au cours des deux derniers trimestres, cela semble fonctionner. Cela fonctionne-t-il beaucoup mieux que la méthode d’AWS ?

L’open source et la fascination des consommateurs

AWS n’a jamais fait de sa méthode un secret. Dans la poursuite de son principe de gestion principal « Fixation du client », l’entreprise gère le « levage lourd indifférencié » des installations de manutention pour ses clients. Cette même technique utilise l’open source et est sous-entendue dans une remarque faite par l’ancien directeur de l’ingénierie d’AWS, Tim Bray : « J’ai beaucoup de sympathie pour les ingénieurs virtuoses qui ont créé ces merveilleux morceaux de [logiciels open source]. Mais voici le problème : J’en ai au moins autant pour les clients qui (prenons [Apache] Kafka par exemple) ont simplement besoin d’un streaming haute performance fiable. »

AWS se charge de rendre cette source ouverte rapidement consommable en consommateurs. Certains ont recommandé qu’AWS « strip mines » open source, en prenant cependant relativement peu en retour. Cela n’a jamais été vrai et révèle une idée fausse importante sur le fonctionnement d’AWS. Il est également vrai qu’AWS est en fait devenu de plus en plus actif dans un nombre croissant de projets open source et dans la gestion d’un problème plus important pour développer le sien, comme OpenSearch.

AWS ne contribue toujours pas à l’échelle de ou Microsoft. Les clients ne semblent pas s’en soucier. Peut-être qu’ils devraient. Les entreprises doivent peut-être examiner qui fait quoi dans les coulisses pour commercialiser du code tel que Kubernetes ou Kafka. Peut-être qu’ils doivent compter le nombre de facteurs parce que, dans une méthode extrêmement réelle, plus une entreprise ajoute à un travail, mieux elle peut soutenir un client maintenant et à l’avenir en guidant le plan et en s’assurant d’une fidélité étroite à la branche principale. de code. Des années plus tôt, Sophia Vargas de Google a indiqué des facteurs comparables pour la participation de Google aux communautés open source : « En tant que participants à la communauté, nos intentions sont doubles : redonner aux quartiers dont nous dépendons, en plus d’étendre l’assistance à l’open source dans son ensemble. »

La méthode Amazon a clairement fonctionné, compte tenu de son avance de plusieurs années sur le cloud. L’open source, l’outil de l’outsider, semble désormais permettre à Microsoft et à de se rattraper. C’est peut-être une façon de recommander que bien que les facteurs open source ne garantissent certainement pas le succès, ils peuvent jouer un rôle dans les techniques à long terme obsédées par le client et aider à améliorer les marchés. Du moins, cela semble être ce sur quoi Google, en particulier, mise.

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici