Crédit : Dreamstime
Pour les observateurs de longue date de l’industrie technologique, l’antitrust du ministère de la Justice des États-Unis le match contre Google ressemble à nouveau à une familiarité. La plupart des accusations portées dans le cadre du procès font presque étrangement écho à celles imposées contre Microsoft en 1998.
Les deux sociétés déclarent que les cibles ont utilisé illégalement leur pouvoir de monopole – dans le cas de Google, pour maintenir sa domination du marché de la recherche ; dans le cas de Microsoft, utiliser Windows pour écraser ses concurrents. Dans les deux cas, le cœur même des deux activités était attaqué.
Malgré ces ressemblances, le procès en cours contre Google ne sera pas aussi important que l’était le combat contre Microsoft. Même si cela signifie certainement beaucoup pour l’avenir de Google, cela ne modifiera probablement pas le monde et l’organisation technologique comme l’a fait celui contre Microsoft.
Voici pourquoi.
La mainmise de Google sur la recherche
En raison de la position de Google et de Microsoft dans le domaine technologique monde au moment où chacun d’eux a fait l’objet d’une action en justice et, en raison de la nature des accusations, le résultat de la présente action contre Google sera différent. Aujourd’hui, il ne s’agit que d’un géant de la technologie parmi tant d’autres : Meta, Microsoft, Apple, Amazon, X (l’entreprise s’appelait autrefois Twitter) et bien d’autres.
Le DOJ affirme que Google a en fait utilisé illégalement son pouvoir de maintenir un monopole dans la recherche sur Internet et d’exterminer tout rival potentiel avant même qu’il ne puisse se lancer. Son cas contre Google est raisonnablement simple. Il affirme que Google a un monopole sur le marché de la recherche – plus de 90 % de part de marché – et qu’il maintient ce monopole en payant aux fabricants de smartphones et aux opérateurs de téléphones sans fil, notamment Apple, Samsung, Verizon et d’autres, un total de 10 milliards de dollars par an pour les financer. font de Google leur moteur de recherche en ligne par défaut.
Le gouvernement fédéral affirme que ces paiements sont une « arme tactique efficace » pour exterminer et effrayer les concurrents et garantir que Google continue de conserver son monopole de recherche sur le Web. Dans ses plaidoiries, l’avocat principal du ministère de la Justice, Kenneth Dintzer, a déclaré : « Cette boucle de rétroaction, cette roue, tourne en fait depuis plus de 12 ans. Et elle tourne constamment à l’avantage de Google. »
Si le gouvernement fédéral gagne, Google ne sera probablement plus autorisé à effectuer ces paiements. Les effets d’une telle mesure ne sont cependant pas clairs. Les gens abandonneront-ils Google en masse pour d’autres moteurs de recherche ? Le moteur de recherche par défaut pour les PC est Bing de Microsoft, et pourtant Google domine la recherche sur les ordinateurs de bureau et portables : il détient plus de 83 % de part de marché. (Remarque : la recherche par défaut pour les Mac est Google, mais Windows détient une part de marché mondiale de 70 % des systèmes d’exploitation pour les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables.) Il se peut que de nombreuses personnes croient simplement que la recherche de Google est meilleure que celle de ses concurrents.
Et même si les utilisateurs choisissent un autre moteur de recherche en ligne tel que Bing, DuckDuckGo ou autres, cela modifiera-t-il réellement la façon dont ils utilisent leur ordinateur ou Internet ? Peu probable. Ils utiliseront simplement un moteur de recherche différent pour trouver ce qu’ils recherchent.
Cela permettra-t-il à une toute nouvelle société de moteurs de recherche en ligne de se développer ? De même, c’est peu probable. Et étant donné que l’intelligence artificielle (IA) et l’IA générative sont largement utilisées pour améliorer la recherche sur Internet, il est probable que si les individus changent, ils migreront vers Bing grâce à l’expertise de Microsoft en matière d’IA. Et Microsoft, avec sa capitalisation boursière de plus de 2 300 milliards de dollars, n’est pas précisément un petit nouveau venu dans le domaine technologique.
Plus probablement, le résultat sera que le gouvernement se sentira poussé à introduire beaucoup plus de poursuites antitrust contre les grandes entreprises. Technologie. C’est peut-être un gros problème, mais cela ne change pas du tout la donne dans la manière dont le procès de 1998 contre Microsoft a été.
Le conflit antitrust de Microsoft en 1998 a été plus conséquent
Comparez tout cela au procès de 1998 contre Microsoft. À cette époque, Microsoft était le monde de la technologie, Windows détenant jusqu’à 90 % de part de marché pour les systèmes d’exploitation de bureau et d’ordinateurs portables. Le Mac était un produit de niche.
Microsoft exigeait des fabricants de PC qu’ils fassent de leur navigateur Internet Web Explorer le navigateur par défaut de Windows et interdisait aux autres navigateurs Web d’être préinstallés sur Windows. Si les producteurs n’acceptaient pas de le faire, ils ne pourraient pas obtenir la licence pour inclure Windows sur leurs fabricants, ce qui indiquait qu’ils seraient morts dans l’eau.
Microsoft a également fait tout son possible pour a rendu difficile l’installation d’autres navigateurs Internet sur Windows et a utilisé des tactiques sales pendant le procès pour dissimuler à quel point l’entreprise a fait du mal à le faire. La société a présenté en preuve une vidéo montrant à quel point il était facile d’installer le navigateur Netscape Navigator. Le gouvernement fédéral a révélé que Microsoft avait triché lors de la réalisation de cette vidéo en sautant un certain nombre d’étapes longues et alambiquées, ce que Microsoft a ensuite reconnu avoir effectivement fait.
À l’époque, il n’y avait pas d’appareils intelligents, pas d’IoT. appareils, pas de routeurs sans fil vous donnant accès à Internet. Fondamentalement, si vous souhaitez vous connecter, vous devez acheter un PC avec Windows. Ce qui signifiait utiliser Web Explorer. Microsoft était sur le point de devenir, en substance, le gardien d’Internet.
Il y avait également d’autres problèmes dans le match. Étant donné que Windows détenait un monopole mondial sur les systèmes d’exploitation, les entreprises qui créaient des applications telles que des programmes de traitement de texte, des feuilles de calcul et des programmes de discussion devaient obtenir des détails techniques auprès de Microsoft pour que leur logiciel fonctionne correctement.
Microsoft il était difficile pour les concurrents d’obtenir ces informations en temps opportun. Les concepteurs Windows de Microsoft ont facilement partagé des informations avec leurs propres concepteurs Microsoft Workplace. Cela a permis à Office de devenir dominant et de tuer ses rivaux.
Tout cela signifiait qu’en 1998, Microsoft était sur le point d’avoir le monopole à la fois de l’accès à Internet et de l’utilisation des logiciels de bureau.
En 1999, les tribunaux ont donné raison au gouvernement fédéral et ont déclaré que Microsoft devait être divisé en deux : une entreprise pour produire et proposer des systèmes d’exploitation, l’autre pour vendre des logiciels d’application comme Office.
Microsoft a fait appel. L’affaire a duré plusieurs années, jusqu’à ce qu’en 2002 le gouvernement et l’entreprise parviennent à un accord : Microsoft ne serait pas démantelé, mais il devrait partager des informations sur Windows avec ses concurrents, et les fabricants de PC auraient la possibilité de décider quels logiciels inclure avec leur matériel, composé d’applications logicielles concurrentes de Microsoft.
À l’époque, l’accord n’était guère plus qu’une tape sur les doigts. Mais cette adaptation a radicalement changé le monde de la technologie. Microsoft s’était en fait tellement impliqué dans la bataille et avait concentré tellement de ressources internes et d’attention sur elle qu’il avait détourné son attention de nombreux autres prix. Son attention a été tellement détournée qu’elle n’a pas pu s’approprier la recherche sur Internet. (Paradoxalement, Google a lancé l’iPhone en 1998, l’année de l’essai de Microsoft.)
Apple a lancé l’iPhone en 2007, bien avant que Microsoft ne crée un smartphone– bien que Microsoft disposait d’un système d’exploitation mobile, Windows CE, avant qu’Apple en ait un. Microsoft a également perdu en ne produisant pas de plate-forme de médias sociaux et en ne se concentrant pas sur le développement d’une présence considérable en matière d’achats en ligne.
Il est raisonnablement possible que Microsoft ait fait au moins une partie de cela, et très probablement la majorité de ces efforts. si les fédéraux ne l’avaient pas ciblé dans une réclamation. Il n’y avait peut-être pas de Google, pas de Facebook, pas d’Amazon. Microsoft aurait pu devenir un fabricant dominant d’appareils intelligents. Il aurait pu diriger le monde technologique d’aujourd’hui avec exactement la même main de fer qu’il a dirigé le monde technologique de 1998 avec Windows.
Les impacts de l’ajustement de Google ne seront pas aussi conséquents.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
