Crédit : Dreamstime
La décision du Tribunal de l’UE de promouvoir largement la décision de la Commission européenne La Commission qui a infligé une amende de 4 milliards d’euros (3,9 milliards de dollars) à Google pour des infractions anti-trust pourrait avoir des implications importantes pour d’autres entreprises technologiques.
L’affaire remonte à 2018, lorsque la chef de la concurrence de l’UE, Margrethe Vestager, a publié un jugement selon lequel Google a utilisé son système d’exploitation mobile Android pour saper ses rivaux.
Le jugement portait sur trois types d’arrangements impliquant les contrats de distribution d’applications mobiles (MADA) de Google, les accords anti-fragmentation (AFA) et le partage des bénéfices contrats (RSA).
Selon le cas, les MADA de Google avaient besoin de fabricants d’appareils intelligents pour préinstaller la recherche Google et les navigateurs Internet pour transporter le Play Store, tandis que ses AFA ont obligé les fabricants d’appareils intelligents à ne pas exécuter de variantes alternatives d’Android.
Dans le cadre des RSA de l’entreprise, les opérateurs de téléphonie mobile et les fabricants de smartphones réalisaient des revenus s’ils s’engageaient à ne pas préinstaller un moteur de recherche concurrent à celui de Google, ce que l’on entend par » remboursements d’exclusivité ».
Le Tribunal a soutenu aujourd’hui la conclusion selon laquelle les MADA et les AFA de Google étaient anticoncurrentiels, mais a annulé l’infraction relative aux RSA. En conséquence, le tribunal a réduit l’amende à payer par Google de 4,34 milliards d’euros à 4,125 milliards d’euros pour « mieux refléter la gravité et la durée de l’infraction ».
L’amende de Google reste un record pour anti-trust
Même avec la réduction, la somme finale était toujours une amende record pour une violation anti-trust. Google s’est en fait vu infliger une amende globale de 8,25 milliards d’euros par l’UE pour des infractions antitrust remontant à plus d’un an et au cours de trois examens distincts.
» Cela, naturellement, est vraiment formidable. Maintenant, nous avons le deuxième jugement de Google et pour nous, c’est vraiment important car il soutient nos efforts d’application », a déclaré Vestager, selonReuters.
Google fait appel séparément d’un EUR1. Amende de 49 milliards qui a été prononcée en mars 2019 pour avoir abusé de sa position dominante sur le marché en appliquant des dispositions restrictives dans les contrats avec des sites Web tiers afin d’empêcher ses concurrents de placer des annonces de recherche sur ces sites.
Zach Meyers, chercheur principal chercheur au Center for European Reform, a déclaré que la décision pose des problèmes substantiels pour le secteur technologique au sens large, car elle ne remet pas seulement en cause une pratique particulière de l’entreprise, mais peut-être la technique de service caché de Google consistant à offrir des services, tels qu’Android – qui ne génèrent aucun revenu – – orienter les clients vers les services que Google peut monétiser, comme la recherche Google.
« Beaucoup d’autres grandes entreprises technologiques comme Amazon et Meta adoptent des pratiques comparables, produisant une communauté de services – dont seuls certains sont à but lucratif – mais qui tout aussi se renforcent mutuellement », a déclaré Meyers, notant que bien que leurs scénarios ne soient pas directement comparables, ces entreprises surveilleront de près les procédures afin de ne pas être victimes des mêmes accusations.
Directives de l’App Store d’Apple , le marché et l’utilisation des informations de Meta, ainsi que les pratiques de vente et de marché en ligne d’Amazon, font tous actuellement l’objet d’une enquête par Vestager.
L’impact de la loi sur les marchés numériques
Meyers a déclaré qu’en ce qui concerne l’appel de Google, les vastes ramifications de la loi sur les marchés numériques de l’UE sont peut-être plus substantielles que le résultat car, même si la Commission avait perdu cette affaire, la DMA devrait encore exiger des changements de comportement pour plusieurs des énormes plates-formes technologiques opérant avec Dans l’UE.
Adoptée par le Parlement européen en juillet 2022, la loi sur les marchés numériques (DMA) permet une variété d’actions anti-trust tout en répondant aux préoccupations d’interopérabilité. Il s’agit du droit de désinstaller l’application logicielle sur les gadgets, d’un plus grand accès aux informations personnelles aux contrôles, d’une meilleure transparence de la publicité, de la fin des fournisseurs qui préfèrent eux-mêmes leurs propres services et de l’arrêt des exigences spécifiques de la boutique d’applications pour les concepteurs.
« Le DMA limite la façon dont les énormes plates-formes technologiques peuvent intégrer leurs différents services ensemble, et il garantirait aux clients des « écrans d’options » lorsqu’ils utilisent initialement des appareils mobiles, plutôt que de commencer avec un seul moteur de recherche, navigateur Web ou assistant virtuel », a décrit Meyers. » Cela saperait une grande partie de ce que Google tentait de faire avec les contrats en cause dans cette affaire. «
Cependant, il a déclaré qu’il convient de garder à l’esprit que les traitements de la Commission dans les affaires précédentes par rapport aux énormes technologies ont ont rarement réalisé des changements substantiels sur le marché, du moins à court terme.
Google n’est pas la première entreprise technologique cette année à avoir contesté un grand bied de loin par la Commission pour violations des lois antitrust. En janvier 2022, Intel a fait appel avec succès d’une amende de 1,06 milliard d’euros infligée il y a 12 ans pour avoir accordé des remises à Dell, HPE et Lenovo pour avoir acheté leurs puces plutôt que celles fabriquées par AMD.
En cela cas, les juges ont déclaré : « L’analyse de la Commission (européenne) est incomplète et ne permet pas d’établir à suffisance de droit que les rabais en cause peuvent avoir, ou sont susceptibles d’avoir, des résultats anticoncurrentiels. »
Le fabricant de puces Qualcomm a également réussi à annuler un montant de 997 millions d’euros imposé par les régulateurs de l’Union européenne en 2019. L’amende a été initialement infligée après que la Commission européenne a statué qu’entre 2011 et 2016, le fabricant de puces avait payé des milliards de dollars à Apple pour utiliser spécifiquement son puces dans tous ses iPhones et iPads, un acte qui enfreint les lois anti-trust de l’UE.
Néanmoins, en juin 2022, le Tribunal a découvert qu' »un certain nombre d’irrégularités de procédure affectaient les droits de la défense de Qualcomm », un événement révoquant généralement l’analyse de la Commission.
Meyers a déclaré que c’est la troisième fois qu’une décision de remboursement d’exclusivité est effectivement annulée, il est clair que le tribunal examine maintenant attentivement les décisions de la Commission lorsqu’elle déclare que « l’exclusivité rembourse » sont anticoncurrentiels.
Le tribunal reste également critique des procédures et des traitements de la Commission, déclarant dans son jugement d’aujourd’hui que dans certains cas, la Commission n’a pas réussi à faire entendre à Google une audience équitable, une accusation qui a également été portée contre la Commission lors de l’appel de Qualcomm.
Indépendamment de cela, Meyers a déclaré que « la Commission s’est en fait intensément concentrée récemment sur les cas où les services numériques sont en boucle, et dans cette partie de l’affaire, le tribunal a encouragé la Commission analyse et a découvert que cela était suffisant pour maintenir l’amende à peu près au même niveau que la Commission voulait. »
En conséquence, Meyers estime que d’autres grandes entreprises technologiques ne seront probablement pas assouplies par t e jugement.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
