Procès antitrust de Google aux États-Unis : une chronologie

La suprématie de Google dans le domaine de la recherche a généré 2 poursuites antitrust importantes du gouvernement américain, qui prétendent que l’entreprise a en fait manipulé le marché pour maintenir cette suprématie, à l’exclusion de ses concurrents et au détriment du grand public.

La première affirmation, ciblant la recherche de Google commerciale, a démarré récemment, et un deuxième procès contre le géant de la technologie, axé sur le marketing, est prévu pour l’année prochaine.

Ces affaires font largement écho à l’affaire antitrust de Microsoft du début du siècle à plusieurs égards, Le plus important est le fait que Google risque d’être séparé par les régulateurs s’il ne remporte pas ses batailles juridiques.

Voici notre chronologie condensée des 2 réclamations et leur progression dans le système judiciaire.

Octobre 2020 : Le ministère de la Justice, en collaboration avec les procureurs généraux de 11 États, engage une action en justice contre Google devant le tribunal fédéral de district de Washington pour avoir illégalement préservé un monopole, en violation de l’article 2 de la loi Sherman. L’affaire porte sur l’utilisation par Google d’accords exclusifs qui imposent son utilisation comme moteur de recherche par défaut dans une multitude d’applications matérielles et logicielles diverses, le gouvernement déclarant que cela représente une contrainte synthétique sur toute concurrence possible pour le géant de la recherche.

Décembre 2020 : le juge Amit P. Mehta approuve la jonction du Michigan, du Wisconsin et de la Californie.

Janvier 2021 : Google présente une réaction à la plainte, admettant un certain nombre de faits allégués par le ministère de la Justice et les procureurs généraux associés des États-Unis, mais rejetant catégoriquement le fond des allégations d’illégalité du gouvernement. D’autres réactions à des réclamations différentes mais liées, généralement adressées à des procureurs généraux d’État particuliers, suivront dans les semaines et les mois suivants.

Mars 2021 : les réunions entre Google et les nombreux plaignants gouvernementaux se poursuivent. , avec des rapports réguliers sur l’état d’avancement de la procédure de découverte.

Juin/juillet 2021 : le processus de découverte se poursuit et les États-Unis et Google déposent tous deux un certain nombre de dossiers sous scellés auprès du tribunal. . (Microsoft soumet également deux fichiers scellés en réaction aux assignations à comparaître de Google concernant les dossiers de l’entreprise, et Apple est inclus après que le gouvernement fédéral a demandé l’accès à certaines de ses informations internes.)

Août-octobre 2021  : Les motions et les commandes liées à la découverte se poursuivent, alors que Yelp et Samsung rejoignent la mêlée. (Ces entreprises, comme Microsoft et Apple, sont pertinentes dans l’affaire même si elles ne participent pas elles-mêmes à des célébrations, car leurs dossiers internes peuvent potentiellement engager la responsabilité de Google.)

Décembre 2021 : Le juge Mehta sépare conditionnellement les réclamations du Colorado de l’affaire dans son ensemble, achetant que différents procès sur les questions de responsabilité et de recours de cet État seront « plus pratiques pour la Cour et les parties, et accéléreront et économiseront ce litige. »

Mai 2022 : le juge Mehta nie une décision du gouvernement visant à sanctionner Google pour avoir classé de manière inappropriée des fichiers comme avocat-client chanceux. Les plaignants avaient en fait fait valoir que les e-mails dans lesquels les avocats de Google étaient répertoriés comme destinataires ou mis en copie, mais auxquels les avocats n’avaient jamais réagi, constituaient un abus des règles d’opportunité entre avocat et client.

Mai 2022 : Une date limite au 17 juin est fixée pour la production de tous les produits découverte. D’autres documents, par exemple ceux dont l’existence est initialement divulguée tard dans la fenêtre de découverte, pourront être produits jusqu’au 30 juin.

Décembre 2022 : Google propose un résumé. jugement contre l’affaire différente du Colorado et l’affaire plus importante dirigée par le DoJ. Une requête en jugement sommaire est essentiellement une demande de l’une des parties dans un procès que le juge tranche en leur faveur et mette fin à l’affaire, arguant que, sur la base de faits indéniables, ils ont le droit de gagner l’affaire en droit.

Janvier 2023 : Une deuxième action antitrust, celle-ci déposée par huit États et le DoJ, est déposée devant le tribunal fédéral de district de Virginie orientale. Les plaignants, qui demandent la scission de la société de marketing de Google, accusent Google de contrôler sa position dominante dans le monde du marketing en ligne afin d’évincer ses concurrents et de contrôler à la fois l’offre et la demande du marché publicitaire. Google, selon la plainte, a contrecarré la concurrence loyale en manipulant les frais, a puni les spécialistes du marketing pour avoir utilisé des plateformes alternatives et des échanges publicitaires, et s’est livré à une multitude de comportements anticoncurrentiels supplémentaires dans le but de monopoliser le marché.

Février 2023 : Les plaignants dans l’affaire de recherche par défaut demandent des sanctions contre Google, l’accusant de spoliation, qui fait référence au dommage, à la modification ou à l’incapacité de conserver les preuves appropriées dans une affaire. Dans d’autres endroits, dans le cas de la publicité, Google déménage pour transférer l’affaire du district oriental de Virginie au district sud de la ville de New York, ce qui est considéré comme une tentative de consolider l’affaire avec le litige antitrust lié à la publicité numérique.

Mars 2023 : la décision de Google de déplacer le dossier publicitaire à New York est rejetée par la juge Leonie M. Brinkema, qui achète les célébrations pour proposer des calendriers de découverte dans les deux semaines suivant l’ordonnance. Deux semaines plus tard, Google décide de rejeter l’affaire pour défaut de mention d’une réclamation, arguant que les plaignants ont simplement produit des conclusions juridiques, et non des réalités particulières, qui pourraient étayer leurs affirmations. Le juge Brinkema programme des conférences préalables au procès pour janvier 2024.

Avril 2023 : le juge Brinkema rejette la requête de Google en rejet dans l’affaire de la publicité.

Juin 2023 : le juge Mehta fixe la date du procès au 12 septembre 2023 pour l’affaire de recherche par défaut.

Juillet/août 2023 : Google et les plaignants dans la recherche L’affaire fait valoir de nombreux mouvements in limine, développés pour contrôler en quoi la preuve doit être constituée ou exclue dans le procès réel. La pratique de la découverte et du déplacement des preuves se poursuit dans l’affaire de la publicité.

Août 2023 : le juge Mehta rend un jugement sommaire partiel en faveur de Google dans l’affaire de recherche, déclarant que le gouvernement fédéral avait cessé de travailler pour soulever un véritable conflit de réalité matérielle sur les accusations antitrust liées aux accords autour de l’utilisation du système d’exploitation Android, ainsi que de Google Assistant et des appareils IoT. Les revendications liées aux accords spéciaux de « recherche par défaut » de Google peuvent toutefois faire l’objet d’un procès.

12 septembre 2023 : l’essai de recherche par défaut commence par les déclarations d’ouverture, et le gouvernement fédéral commence son dossier.