samedi, 19 juin 2021

Snowflake repousse… qui ?

Avertissement : Matt Asay travaille pour AWS, mais les opinions exprimées ici sont les siennes et ne reflètent pas celles de son entreprise.

Dans deux articles récents (« Striking un équilibre avec « ouvert » chez Snowflake » et (« Là où l’ouverture aide et là où elle nuit »), Snowflake a investi 6 064 mots en défendant un concept vraiment basique : tous les logiciels n’ont pas besoin d’être ouverts – open source, exigences ouvertes, API ouvertes. C’est n’est pas un argument particulièrement répréhensible et montre la réalité que, bien que toutes les applications logicielles incluent du code source ouvert, la majorité des applications logicielles ne sont pas sous licence open source. Snowflake, pour le dire simplement, a le droit de conserver son application logicielle en toute sécurité. fermé.

Et pourtant, l’entreprise a clairement ressenti le besoin (à deux reprises) de justifier son choix, montrant la forte attraction gravitationnelle de l’open source, des standards ouverts et des API ouvertes, même lorsque ses consommateurs ne semblent pas les exigeant.

De même sur L’Entrepreneur : La meilleure application de logiciel open source cation de 2020]

Open sourcing data

Il y a près de dix ans, le co-fondateur de Cloudera, Mike Olson, a fait une déclaration audacieuse : « Aucune infrastructure logicielle dominante au niveau de la plate-forme n’a émergé au cours des 10 dernières années en source, type propriétaire. » Olson avait principalement raison. Splunk avait en fait émergé à cause du temps et peut-être de quelques autres exemples, cependant, dans l’ensemble, il avait raison.

Avance rapide jusqu’en 2021 et la déclaration d’Olson est en fait restée assez précise à quelques exceptions près. Flocon de neige est l’un d’entre eux. L’entreprise qui se dépense en tant qu’entreprise de cloud de données a réussi à développer une grande entreprise avec une offre SaaS exclusive sur un marché inondé d’installations d’informations open source exceptionnelles telles qu’Apache Hadoop, Apache Arrow, Apache Glow, etc.

Cela montre peut-être une vérité plus nuancée : les entreprises peuvent intuitivement souhaiter « ouvert » mais elles accordent une plus grande importance au « travailler ». Cela est clair depuis de nombreuses années, car les entreprises ont en fait introduit des services gérés pour faciliter la consommation de logiciels open source ou, dans le cas d’entreprises comme Animal et Snowflake, fournir des services gérés qui ne sont pas du tout basés sur l’open source. Obtenir à la fois « open source » et « opérationnellement simple » dans le même service est le Saint Graal, mais si les entreprises doivent en choisir un, elles choisiront la solution qui leur convient le mieux. Après tout, un client peut s’appuyer sur Apache Glow, Dremio ou sur un certain nombre d’outils pour développer des entrepôts d’informations ou des lacs de données, mais des milliers de clients ont dépensé environ un demi-milliard de dollars avec Snowflake en 2015.

détectez cela : « L’open source ne visait pas à permettre aux utilisateurs de comprendre et d’améliorer l’application logicielle. Il s’agit de permettre au monde de le faire. Juste parce que raisonnablement quelques personnes peuvent comprendre ou corriger le code du noyau Linux ne signifie pas que son ouverture a eu peu d’effet. C’est un peu suffisant et insultant de recommander qu’ils ne devraient pas partager car seuls les docteurs le comprendraient. En vérité, la science avance grâce au partage et à la publication. point des revues et conférences scientifiques. L’art progresse grâce à la divulgation. »

fait remarquer : « Toutes les applications logicielles n’ont pas besoin d’être ou ne devraient pas être open source. L’open source est une licence/un modèle approprié pour un grand affaire d’application logicielle mais pas tous. »

La décision de Snowflake est finalement une décision pour ses consommateurs, et basée sur les bénéfices, il semble que les clients de Snowflake s’en moquent. Alors encore une fois, pourquoi écrire les articles ?

Offrir au-delà de la clôture

La plupart des énormes rivaux de Snowflake proposent également des services exclusifs de cloud/plateforme de données. (Divulgation : je travaille pour AWS, qui est un partenaire et concurrent de Snowflake, bien que je ne sois pas impliqué dans cette partie de notre entreprise.) Il est très peu probable, par exemple, que les vendeurs d’Oracle battent Snowflake pour avoir fourni une application logicielle propriétaire. Peut-être que la pression vient de Databricks ou d’autres fournisseurs open source ?

Databricks a récemment lancé sa tâche Delta Sharing, une procédure ouverte pour échanger en toute sécurité de grands ensembles de données en temps réel. Ce n’était qu’une des déclarations de Databricks lors du Data AI Summit, qui portait le slogan « L’avenir est ouvert ». Databricks n’est pas non plus le seul à placer son nuage d’informations comme une alternative ouverte à des options comme Snowflake. Le journaliste Sean Kerner m’a informé: « Vous devriez voir ma boîte de réception … Tous les autres arguments sont ‘X est une option ouverte à Snowflake.’ « 

J’ai écrit en 2020 à propos de l’introduction en bourse de Snowflake :

 » Les concepteurs n’ont jamais été trop spirituels à propos de l’open source. La raison de [le commentaire d’Olson sur une] tendance « sensationnelle » est simplement que l’open source a permis aux concepteurs d’accomplir plus facilement leurs tâches grâce à des installations de données open source premium et facilement disponibles. Il existe, naturellement, d’autres avantages, tels que les communautés qui accompagnent souvent les travaux open source, associés à une volonté de avoir un contrôle plus granulaire de sa pile d’applications logicielles. Cependant, en fin de compte, l’open source a gagné car il permet aux développeurs de « faire — ». C’est pourquoi, par exemple, vous découvrirez des développeurs heureux d’utiliser des logiciels open source comme Apache Airflow pour charger des informations dans leur plate-forme de données exclusive Snowflake. Ce n’est pas de la dissonance cognitive. C’est du pragmatisme. »

En justifiant ses décisions au lieu de simplement offrir de la valeur aux clients, Snowflake finit par semer la confusion plus qu’il ne clarifie. Les entreprises apprécient clairement ce qu’elle offre. Pas besoin de s’excuser de ne pas être assez ouvert.

.

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici