La confiance étant difficile à établir, la Ligue nationale des villes a publié un rapport qui, espère-t-elle, révélera aux dirigeants locaux comment préparer les gens aux systèmes de reconnaissance faciale et comment tenir les administrations responsables de leur utilisation.
Le plan en cinq points (dont chacun se décompose en détails plus profonds) amène les dirigeants politiques et les chefs de service de la communication des avantages de la technologie biométrique aux propriétaires à la rédaction des accords avec les fournisseurs.
C’est aussi clair et concis un explicatif disponible sur le sujet, bien qu’il manque un point vital. Toutes les villes n’accepteront pas la biométrie faciale. Il serait utile de recommander aux dirigeants comment rebondir efficacement après le rejet initial et comment savoir quand l’abandonner complètement.
Le rapport recommande tout d’abord de renforcer la confiance dès le départ avec des interactions ouvertes entre les gouvernés et les dirigeants . Des conversations franches et patientes sur les avantages, les menaces, les devoirs, les responsabilités et les dépenses sont nécessaires.
Promulguer des autorisations en cours, également: audits internes et indépendants réguliers, ré-autorisation par des votes publics récurrents. biométrie, par exemple.
Faites savoir à tout le monde où se trouvent les caméras électroniques et comment ils peuvent soumettre des problèmes.
Deuxièmement, adoptez des normes élevées pour le système.
des programmes de formation quantitativement efficaces pour les flics et tous les autres membres du personnel et autorités de la ville qui utiliseront les systèmes d’IA à quelque titre que ce soit.
Exiger une vérification en double aveugle des résultats avant de déclarer une correspondance biométrique et de rester en profondeur registres d’utilisation. Et bien que cela semble aller de soi, les auteurs du rapport suggèrent d’interdire une correspondance comme seule cause d’emprisonnement de quelqu’un.
Dans le même ordre d’idées, la troisième suggestion est de limiter la portée de l’utilisation de l’IA en tant que méthode permettant de limiter le risque d’infractions à la vie privée et d’identification erronée.
Par exemple, les auteurs composent, utilisent simplement la reconnaissance faciale pour les infractions pénales violentes, les urgences mortelles, les événements de terrorisme, etc. De grandes priorités comme celles-ci limitent la tentation de poursuivre les criminels des parcmètres en développant un système d’image qui augmente les possibilités de violation des libertés civiles et repousse les défenseurs.
Quatrièmement, exigez des normes de stockage et de sécurité des données. Semblable au point précédent, il est intelligent d’éviter d’ennuyer les challengers litigieux et de détériorer les soutiens ambivalents.
Le kicker de cette liste est le dernier point, celui qui ne retient pas suffisamment l’attention. Les municipalités de presque toutes les tailles concluent des accords avec des approvisionnements tout le temps, et pourtant, la majorité de ces négociations se résument au coût.
En supposant que les bases ont été effectivement jetées pour l’exigence de réseaux de reconnaissance faciale, le dans les négociations contractuelles, l’accent doit être mis sur la responsabilité des fournisseurs, les taux d’erreur du système, les tests continus du système, la certification des biais et d’autres facteurs de performance.
Le rapport recommande également de signer un accord plus court plutôt que plus long. Non seulement un fournisseur peut sous-performer, mais les citoyens et même les autorités municipales peuvent décider que la biométrie faciale ne leur convient tout simplement pas.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
