Il ne dirige pas encore officiellement Amazon, mais les mesures prises par l’entreprise concernant ses politiques de biométrie suggèrent que le style culotté de titan de la technologie d’Andy Jassy précède son ascension.
Pensez à la protection des informations biométriques de l’Illinois. L’acte fait peur ? Pas Amazon : c’est inconstitutionnel.
L’arbitrage, quand le remède miracle à tous les problèmes des petites gens, finit-il par être plutôt un oignon fonctionnel ? Crie à ta maman. Amazon a arraché le mot arbitrage de ses sites comme un pansement sur un appendice poilu. Et alors.
Pris ensemble, les mesures montrent à la fois la flexibilité de l’entreprise et une volonté de contre-tendance.
À une époque où de nombreuses sociétés multinationales prennent des mesures extraordinaires pour manifester leur soutien. pour le droit de vote en Amérique, Amazon est prêt à dire à tout le monde de marteler le sable sur le droit à la vie privée.
MediaPost a en fait découvert des documents judiciaires d’Amazon, déposés le mois dernier à Seattle, décrivant le plan d’Amazon pour prétendre, entre autres, que la BIPA est inconstitutionnelle ; que le droit à la parole de l’entreprise dépasse le droit du consommateur à la vie privée.
L’affaire en cause a été introduite dans l’Illinois il y a un an. Dans ce document, un ensemble de propriétaires de l’Illinois déclarent que leurs visages appartenaient à la base de données biométrique « Diversity in Faces » d’IBM bien qu’ils n’en aient jamais donné l’autorisation. Cette collection a été utilisée par Amazon, Microsoft et Alphabet pour former des algorithmes de reconnaissance faciale.
Le grattoir Clearview AI soutient également que le BIPA bafoue son droit de premier changement de recueillir, d’évaluer et de diffuser des informations authentiques.
Amazon prend une pose tout aussi pugnace avec son choix d’arbitrage, un renversement de sa stratégie précédente pour se protéger des accusations de manipulation interdite de la biométrie vocale. Et même si le déménagement n’avait pas non plus d’histoire Goliath contre David, ce serait remarquable. Quitter un outil aussi largement utilisé par les services que l’arbitrage est rare. On pourrait affirmer qu’il est presque innovant.
Le Wall Street Journal a récemment rapporté qu’Amazon avait soudainement réécrit ses conditions d’utilisation, donnant aux consommateurs le droit d’intenter une action en justice plutôt que de déclarer un arbitrage. Il est difficile d’expliquer la délocalisation mieux que le titre du Journal : Fine, Sue United States.
Le Journal indique que 75 000 cas d’arbitrage font à eux seuls référence au dispositif d’IA d’Amazon Echo. Trois recours collectifs proposés concernant la confidentialité des données biométriques ont été soumis rapidement et beaucoup d’autres sont attendus.
L’arbitrage est considéré par de nombreux clients comme un ensemble d’avantages et d’inconvénients qui ont tendance à privilégier les services. Amazon se sent maintenant différemment.
Le court article indique que les propres directives d’arbitrage d’Amazon l’obligeaient à payer tous les frais de dossier, ce qui totaliserait « 10s d’un nombre incalculable de dollars » dans les affaires Echo.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
