jeudi, 28 mars 2024

Cet identifiant biométrique est enregistré à des fins de formation et de qualité…

Existe-t-il déjà des lois protégeant l’analyse industrielle ou gouvernementale des voix des individus ?

Un point de vue publié dans The National Law Review par l’avocat Theodore F. Claypoole de Womble Bond Dickinson définit le cas où beaucoup d’entre eux sont insatisfaits de la façon dont leur visage est utilisé pour les suivre et les évaluer, leur voix pourrait être une plus grande vulnérabilité biométrique.

La reconnaissance vocale semble vieille école par rapport à la reconnaissance faciale, mais comme tout lecteur de livres d’espionnage le sait, les voix sont toujours présentes même lorsque les affaires passent à un tournant.

Claypoole établit une connexion essentielle. Qui même avertit lorsqu’une voix sur la ligne leur dit que leur appel pourrait être enregistré pour des fonctions de formation et de qualité ? Quoi qu’on dise après ce point, personne ne peut affirmer qu’il n’a pas été averti qu’un de ses principaux identifiants biométriques se trouve dans les énormes embrayages de données de quelqu’un d’autre.

Est-ce que « formation » suggère une formation à l’IA ? La « qualité » inclut-elle la modélisation d’algorithmes ? Y a-t-il un Hoan Ton-That qui pense exactement cela ?

Assez fascinant, il existe déjà deux lois sur la protection de la vie privée qui pourraient renverser ce scénario, selon Claypoole.

Premièrement, la directive européenne générale sur la protection des données. Le RGPD stipule que les consommateurs ont le droit à toute épreuve de refuser les enregistrements vocaux, dit-il, qui ne sont pas différents à cet égard que toute autre information personnellement reconnaissable.

En vérité, le Danemark a interdit il y a 3 ans son plus grand opérateur télécom. , TDC, d’enregistrer les voix des appelants pour n’importe quelle fonction sans obtenir leur consentement. (Il n’est pas clair si la restriction concerne les opérateurs de télécommunications mondiaux ou les flics et les forces armées.)

La deuxième loi historique est la célèbre/infâme loi sur la confidentialité des informations biométriques de l’Illinois.

Claypoole semble avoir moins de terrain d’entreprise ici, mais il dit que BIPA pourrait être interprété pour interdire la capture, l’analyse et le stockage des voix. La loi protège les empreintes vocales mais ne les définit pas.

Son article est une excellente lecture. Il explique ensuite comment les voix ont été utilisées pour condamner des personnes innocentes et comment elles peuvent être maltraitées par des entreprises.

Ce qui est plus fascinant, cependant, c’est la façon dont les avocats de son frère et de sa sœur réagiront lorsqu’ils réaliseront que presque toutes les nations du monde anglophone accumulent, collectivement, quelques-unes des plus grandes caches biométriques au monde.

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici