La surveillance biométrique soulève toute une série de questions sur les principes et l’acceptation du public qui vont bien au-delà de la protection des données et des lois existantes, a déclaré le commissaire britannique à la biométrie et aux caméras vidéo de surveillance, Fraser Sampson, lors de la conférence NPCC CCTV dans un discours liminaire adresse.
Le cas d’une personne qui a tiré sur des agressions sexuelles contre des cadavres illustre les limites des garanties de confidentialité des informations personnelles, dans ce cas en tant que droit des vivants, dans la réglementation de la surveillance biométrique, soutient Sampson. Le juge a déclaré que les actions des accusés violaient « tout ce qui est juste et humain », mais comme le mentionne Sampson, pas le RGPD.
Les droits fondamentaux de l’homme, outre le droit à la vie privée, sont impactés par la biométrie et la surveillance, qui doivent donc être pensées séparément, selon cet argument, que Sampson a d’ailleurs systématiquement soutenu étant donné que le gouvernement britannique a révélé son intention d’intégrer le double rôle réglementaire dans le lieu de travail de l’autorité de sécurité de l’information.
Pour que la surveillance soit authentique et responsable, et pas seulement légale, la convergence de ce qui est légalement autorisé et de ce qui est approprié dans le domaine des principes doit être reconnu, facteurs Sampson. Le modèle national de prise de décision du College of Policing place les principes en son centre, mais les achats qui ont ignoré la situation au Xinjiang semblent éviter les considérations éthiques.
L’interaction complexe entre les systèmes de sécurité est également mise en évidence par l’affaire d’un homme qui a braqué une caméra vidéo sur la circulation, et qui a ensuite été abattu en train d’être arrêté par un membre du public.
« Si une partie du système a aliéné la personne avec ce qui est considéré comme partenaires contraires à l’éthique, innovation non testée, processus non fiables, rétention massive de photos – ou généralement invasion disproportionnée dans leur vie, ils peuvent être moins enclins à aider lorsqu’une autre partie du système a besoin de leur aide », déclare Sampson.
Le retrait du jouet de biométrie de la parole des enfants et de traitement du langage naturel (NLP) (oui, vous avez bien lu) Hé là Barbie de Mattel après le tollé général montre également le danger éthique lié à la technologie, même ca légalement.
Les leçons de Fraser de l’année précédente consistent en la reconnaissance des problèmes au-delà de la sécurité des données dans la surveillance biométrique, l’exigence pour les organisations d’être prudentes avec les affaires qu’elles maintiennent, l’exigence de « ( faites attention à votre relation de sécurité avec le citoyen » et à « (n)jamais connecter les poupées au Web ». Chacune de ces questions soulève une préoccupation que les fournisseurs de technologies de surveillance doivent prendre en compte.
Le commissaire demande aux fournisseurs participant au discours d’ouverture si leurs politiques et pratiques présument que la conformité à la sécurité de l’information est exclusivement suffisante pour maintenir l’acceptabilité du public, comment leurs partenaires montrent leurs codes d’éthique d’experts, la façon dont leurs relations avec les résidents seraient décrites par Banksy et la sécurité des informations qu’ils recueillent.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
