La police n’a d’autre choix que d’utiliser la reconnaissance faciale, ainsi que toute autre technologie qui peut les aider à lutter contre la criminalité, a déclaré le nouveau commissaire britannique à la biométrie et à la caméra de surveillance Fraser Sampson au Financial Times .
L’approche adoptée par la Commission européenne dans son projet de règlement sur l’IA risque de créer un patchwork réglementaire, car certaines juridictions peuvent choisir d’interdire complètement l’utilisation de la reconnaissance faciale par les forces de l’ordre, ce que Sampson, ancien policier et avocat, s’oppose, dit-il.
« C’est pourquoi je reviens à la discrétion des décideurs », a déclaré Sampson au Times. «Je pense que le cadre, quel que soit ce que nous proposerons à l’avenir, doit l’être. . . permettre aux organismes publics comme la police ou d’autres services répressifs d’utiliser raisonnablement tous les moyens disponibles pour s’acquitter de leurs obligations légales.
Sampson caractérise l’utilisation de l’IA par la police comme «inévitable» et «de plus en plus nécessaire», mais le Times note une résistance significative à l’utilisation de la biométrie face à face, en particulier parmi ceux qui considèrent que la technologie est inexacte.
Le Times suggère également que l’opinion de Sampson est «diamétralement opposée» à celle de son prédécesseur au poste de commissaire à la biométrie, Paul Wiles, qui a appelé à la réglementation de l’utilisation de la biométrie par la police. Cependant, Wiles n’a pas exprimé son soutien aux interdictions générales ni nié leur importance pour les futurs services de police, et a plutôt appelé à la fin de son mandat la police à effectuer les collectes de données biométriques pour lesquelles elle était mandatée. < / p>
Mesures de rétention des données biométriques pandémiques proportionnées
Sampson a également publié un commentaire sur la section Coronavirus Act 2020 qui met en place l’extension de la rétention des données biométriques par la police, exprimant sa satisfaction de voir que les pouvoirs d’urgence ont bien fonctionné et n’ont pas été abusés.
Une détermination de la sécurité nationale (NSD) devrait normalement être traitée afin d’étendre la conservation des données biométriques d’un individu, mais un historique des NSD en raison de la perturbation causée par la pandémie a incité les législateurs à inclure un mécanisme temporaire. pour un stockage légal continu des enregistrements biométriques.
Aucun enregistrement biométrique n’a été perdu à cause du processus d’octobre 2020 au 24 mars de cette année, selon le communiqué, et un peu plus de 300 NSD ont été accordés. 491 autres dossiers ont été conservés pendant six mois supplémentaires en vertu de l’article 24 de la loi sur le coronavirus 2020 depuis que son deuxième ensemble de règlements est entré en vigueur le 1er octobre, aucun qui aurait normalement été éligible aux extensions de rétention n’a été perdu, selon l’analyse. < / p>
Sampson a découvert, sur la base des soumissions NDS qui ont été examinées, que le mécanisme de l’article 24 n’a été utilisé que lorsque des limites de temps ou de ressources ont empêché l’achèvement d’un processus par ailleurs légitime.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
