Deux professeurs de droit américains écrivant dans The Conversation déclarent que les lois et la jurisprudence actuelles concernant la vie privée et la propriété sont insuffisantes pour faire face à la possibilité que les « paparazzi ADN » révèlent publiquement le code héréditaire des personnalités publiques , soulevant des préoccupations compliquées concernant les droits et la collecte biométrique.
Liza Vertinsky, professeur de droit à l’Université du Maryland, et Yaniv Heled, professeur associé de droit à l’Université d’État de Géorgie, explorent le monde sale de la bioéthique et loi entourant l’ADN. En tant que biométrique, l’ADN est une technique très précise qui révèle l’empreinte héréditaire unique inhérente à tous les êtres vivants. Il est utilisé pour la recherche clinique et médicale, la police, les cartes d’identité, les enquêtes sur les origines et l’immigration, entre autres applications.
Vertinsky et Heled pensent à un monde où les paparazzis ADN – un terme qu’ils ont inventé – pourraient rechercher les endroits où une star se trouvait « avec des écouvillons et des tubes stérilisés à la main » au lieu de cames, pour « recherchez et examinez les documents héréditaires abandonnés des célébrités qu’ils poursuivent, en publiant les résultats. »
Cela peut ressembler à un rêve paranoïaque, les professeurs de droit pointent vers Madonna, qui a embauché une équipe de nettoyage de l’ADN pendant plus d’un an pour se pencher sur ses dressings. Récemment, le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Olaf Scholz ont refusé de passer des tests PCR COVID-19 lorsqu’ils ont satisfait le président Vladimir Poutine, avec des spéculations selon lesquelles ils craignaient que leur ADN ou leurs détails de santé ne soient utilisés pour des conceptions néfastes. Il y a aussi des rapports selon lesquels les dirigeants mondiaux font ramasser leurs déchets corporels lorsqu’ils sont à l’étranger.
Ce potentiel de collecte non consensuelle d’ADN de personnalités publiques pour des scoops salaces dans la presse somnolente est celui sur lequel Vertinsky et Heled insistent, car il existe quelques lois aux États-Unis qui protègent les intérêts des personnes concernant leur matériel et leurs informations héréditaires intimes. Bien qu’il y ait eu des poursuites concernant les droits à la vie privée ou la valeur des détails héréditaires pour l’étude de la recherche biomédicale, ils déclarent que cela ne couvre qu’une mesure de la loi génétique. Il y a la vie privée d’un membre de la famille avec une génétique partagée, par exemple.
Les paparazzi héréditaires poussent les tribunaux plus loin dans les préoccupations concernant les droits à la vie privée des États-Unis, les deux composent, avec des protections conflictuelles entre le premier changement (idéal pour liberté d’expression et de la presse) et quatrième changement (restrictions sur les perquisitions et saisies abusives) ; et des personnalités publiques qui sont des éléments d’intérêt public véritable, mais qui ont également des droits de publicité pour contrôler la valeur industrielle de leurs « qualités distinctes de reconnaissance personnelle », comme l’ADN.
Avec l’actuelle Cour suprême des États-Unis, il est peu probable qu’elle reconnaisse de nouveaux droits ou affirment des droits précédemment reconnus non mentionnés dans la Constitution, Vertinsky et Heled reconnaissent qu’il est peu probable que les tribunaux fédéraux protègent les informations et le matériel génétiques. Alors qu’ils voient un avenir où les législatures et les tribunaux des États devront épuiser les affaires, disent-ils, « aucun des États n’a suffisamment affronté les complexités des revendications juridiques génétiques ». Même les États qui ont des lois couvrant la confidentialité héréditaire sont déclarés étroits, comme la restriction de la divulgation des informations génétiques, mais pas de la collecte.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
