Le service postal américain a déposé une requête en justice alléguant qu’il n’a pas rempli ses obligations légales lors de la mise en place d’un service utilisant la reconnaissance faciale pour défaut de qualité.
La société a informé un juge fédéral de DC que la correspondance apportée par l’Electronic Personal Privacy Details Center (IMPRESSIVE) ne montre aucun dommage pour la société et devrait donc être rejetée, selon Law360.
Impressive déclare que la Poste a cessé de travailler pour effectuer une évaluation d’impact sur la vie privée lors de l’établissement de ses opérations secrètes Web Programme (iCOP), qui prend en charge les enquêtes menées par le système d’application de la loi de l’entreprise. Le bureau de poste est nécessaire en vertu de la loi sur le gouvernement électronique de 2002, EPIC est en concurrence.
Le programme iCOP utilise la biométrie ainsi qu’une plate-forme de surveillance des médias sociaux appelée Zignal.
Le bureau de poste contres que non seulement l’EPIC n’a pas qualité pour agir, la loi sur le gouvernement électronique de 2002 n’inclut pas de droit d’action personnel, et le fondement de l’action en vertu de la loi sur la procédure administrative n’utilise pas, en raison d’une exemption particulière pour l’agence accordé par le Congrès.
Aucune nouvelle évaluation de l’impact sur la vie privée n’a été soumise au site de la poste depuis 2010, déclare impressionnant, mais la poste rétorque que l’adoption de la loi sur l’administration électronique que le plaignant décrit ne l’oblige pas à fournir des détails au grand public.
Les plaignants de Clearview cherchent à inverser la consolidation MDL
Les poursuites multidistricts contre Clearview AI ont en fait augmenté en taille, mais potentiellement seulement momentanément, alors que quatre personnes de Californie et 2 organisations de quartier ont demandé à un tribunal fédéral de l’Illinois de renvoyer leur affaire devant la Cour supérieure du comté d’Alameda, rapporte Law Street.
Le Judicial Panel on Multidistrict Litigation (JPML) a combiné l’affaire avec l’allégation continue de MDL contre Clearview violations de la vie privée dans la création de sa base de données d’images provenant d’Internet au cours du mois précédent. Les plaignants déclarent que la cour fédérale d’élimination et la combinaison ultérieure sont basées sur des allégations que Clearview ne peut peut-être pas montrer, et que même s’ils le pouvaient, ils ne constituent toujours pas une base pour l’élimination.
Le match Apple a été rejeté, mais pas de sanctions pour les « fausses déclarations flagrantes » du plaignant
Une attaque contre Apple pour l’identification erronée et l’arrestation d’un homme impliqué dans un vol à l’étalage dans l’un de ses magasins, qui, selon lui, était basé sur une fausse reconnaissance faciale favorable, a effectivement été jeté. La tentative de l’entreprise de faire appliquer des sanctions à Ousmane Bah pour ce qu’elle appelle ses « déclarations inexactes flagrantes » a en fait été rejetée par un juge fédéral, rapporte Law360.
Bah avait affirmé qu’Apple avait été informé de l’erreur. par son entrepreneur en sécurité, mais son affaire a été classée sans suite après que les flics locaux ont découvert une personne se faisant passer pour Bah, qui a fini par être un ami de Bah. Apple allègue que Bah a caché sa relation avec le vrai voleur et sa compréhension des actions du voleur.
Les allégations du plaignant selon lesquelles Apple et le professionnel de la sécurité SIS ont compris qu’il n’était pas le véritable voleur lorsqu’il a été appréhendé dans le Massachusetts en raison de au fait que l’usurpation d’identité avait effectivement été trouvée à New York ne s’ensuit pas, a statué le juge, car il n’appartient pas à une personne ou à une entreprise qui signale une infraction pénale d’enquêter avant de la signaler aux autorités.
Mises à jour BIPA : Instagram, fournisseurs d’assurance
Facebook déclare qu’un mineur qui fait partie des plaignants dans un match contre Instagram en vertu de la loi de l’Illinois sur la confidentialité des informations personnelles (BIPA) a signé un deuxième compte avec le l’application de réseaux sociaux, et a accepté l’arbitrage de toute réclamation ce faisant, selon Law Street.
L’accusé a actuellement demandé que l’affaire soit renvoyée à l’arbitrage, et c’était tout au long de la découverte liée à ce mouvement t que le deuxième compte a été découvert. Le juge administratif de la Cour fédérale a en fait décidé que les nouvelles réclamations bénéficiaient d’une instruction supplémentaire des plaignants.
Les compagnies d’assurance peuvent être responsables de certaines réclamations relatives à la confidentialité des données biométriques poursuivies jusqu’à cinq ans après la réalité, un trio de les avocats du cabinet d’avocats Kennedys écrivent dans une analyse professionnelle pour Law360.
Une cour d’appel a statué en septembre que les réclamations en vertu des domaines 15(c) et 15(d) du BIPA ont un délai de prescription d’un an, tandis que d’autres zones ont une limite de cinq ans, dans Tims v. Black Horse Providers, Inc.
Intégré à un choix dans un cas différent précédemment en 2021, les assureurs peuvent être tenus responsables de Infractions au BIPA en vertu de la couverture B du régime d’assurance responsabilité civile de base des entreprises.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
