avalanche de projets de loi sur la biométrie qui circulent à Washington, mais il y a une vague de propositions de Capitol Hill et de la Maison Blanche. Parmi tous les rapports et conversations, une expression se démarque : le contact humain.
De même, les gens parlent de méthode humaine, de centrage humain et d’alternatives humaines.
C’est l’une des lignes de fond du « Plan pour une déclaration des droits de l’IA » proposé par le président Joe Biden, des alternatives humaines. Le dossier a été rédigé par le lieu de travail de la politique scientifique et technologique.
« Vous devez pouvoir vous retirer, le cas échéant, et avoir accès à une personne qui peut rapidement examiner et traiter les problèmes que vous rencontrez. » Il s’agit de la première phrase du chapitre du plan sur « Les alternatives humaines, le facteur à considérer et le repli ».
Le plan identifie 5 principes destinés à faciliter le style, le déploiement et l’utilisation de l’IA. Les systèmes d’IA doivent être sûrs et efficaces, protégés contre la discrimination algorithmique, préserver la confidentialité des informations et fournir des notifications et des explications, en plus des alternatives humaines.
Certaines activités et résultats d’IA enregistrés aux États-Unis sont « profondément nocif », écrivent les auteurs du plan. Les plaintes se multiplient contre les marchés – soins de santé, réseaux sociaux et autres – et le gouvernement fédéral, où la promesse d’attraper davantage de contrevenants a des juridictions à travers le pays déployant des systèmes biométriques.
En réponse, des recours réglementaires et législatifs pour la biométrie qui viole sont poursuivis, sinon toujours avec vigueur.
Pourtant, tous les efforts n’auraient pas besoin de ce que l’Institut national des normes et de la technologie appelle des opérations socio-techniques.
Il s’agirait d’individus, au sein du gouvernement fédéral et à l’extérieur, habilités à piloter le troupeau sur la surveillance biométrique pour s’assurer que les algorithmes sont l’avantage que leurs créateurs ont prévu. Ce serait également un être humain qui, comme décrit ci-dessus, peut intervenir sur une transaction automatisée sur demande ou si nécessaire.
Il est courant de voir des exigences inscrites dans les accords pour l’utilisation de la surveillance biométrique par les forces de l’ordre. On ne sait pas à quel point un individu serait indépendant d’un système informatique, mais les dispositions restent dans l’encre. limites des algorithmes programmés par l’homme.
Il y a un certain optimisme quant au plan.
Marc Rotenberg, responsable du Centre à but non lucratif pour l’IA et la politique numérique, l’a apparemment qualifié de point de départ qui ne met pas fin à l’argument sur la façon dont l’IA est exécutée aux États-Unis. Pas une ovation debout, mais les personnes qui travaillent pour faire de l’IA un avantage pour tout le monde ont en fait vu des problèmes.
Les responsables du NIST, qui traitent d’un cadre de confiance en IA depuis juillet 2021, semblent tout aussi prudents dans un entretien avec la publication commerciale FedScoop. Même ce qu’ils font est une petite action visant à fournir aux individus un facteur de confiance en l’IA. L’entreprise affirme que sa structure de gestion des menaces pour l’IA doit être préparée d’ici le début de l’année prochaine.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
