Deux groupes de défense des droits numériques et une association de défense des droits des accusés font valoir devant un tribunal du New Jersey que la découverte de preuves dans une affaire pénale devrait inclure la capacité de la défense à voir les aspects des systèmes de reconnaissance faciale et des politiques utilisées pour identifier un accusé.
Dans New Jersey c. Arteaga, Francisco Arteaga est accusé d’un vol à main armée en 2019 dans cet État, bien qu’il affirme qu’il se trouvait à des dizaines de kilomètres du lieu du crime au moment où il s’est produit.
Un juge du tribunal de district du New Jersey a rejeté l’idée que le processus de découverte du procès devrait inclure une enquête détaillée sur la technologie et les interventions humaines impliquées dans le processus de reconnaissance faciale utilisé.
Un mémoire amicus à l’appui d’un processus de découverte complet a été déposée par le Centre d’information sur la confidentialité électronique, ou EPIC ; l’Electronic Frontier Foundation et l’Association nationale des avocats de la défense pénale.
La question est devant un juge de la cour d’appel. Contrairement à d’autres outils technologiques utilisés dans les enquêtes criminelles, il n’est pas possible d’examiner un processus d’appariement standard, affirment les groupes.
Chaque étape d’un processus biométrique dans la nature est nuancée jusqu’au jugement d’individus humains examinant la décision d’un algorithme. Un processus de découverte approfondi est requis pour cette instance (et, vraisemblablement, pour chaque instance). Comme ces types de cas augmentent en nombre, cela va être un émettre à nouveau.
Les trois organisations ont souligné les lacunes et les limites qui ont été documentées sur les algorithmes d’IA de reconnaissance faciale comme une raison principale pour laquelle les accusés devraient avoir les mêmes droits numériques de découverte qui leur sont accordés dans les cas de preuves physiques conventionnelles.< /p>
Les avocats de la défense veulent une « découverte détaillée sur les systèmes de reconnaissance faciale utilisés par le NYPD pour identifier [l’accusé], la photo originale et toutes les modifications » que les fonctionnaires ont pu apporter avant de soumettre l’image pour correspondance, selon un annonce de nouvelles par EPIC. Les avocats du défendeur veulent également des informations sur l’analyste système impliqué dans la mise en correspondance.
Lors de l’enquête initiale de la police du New Jersey, aucune correspondance n’aurait été trouvée lorsque le centre de renseignement des opérations régionales du New Jersey a effectué une première recherche de reconnaissance faciale à l’aide d’une image vidéo d’un suspect capturé par CCTV. Le personnel du département de police de New York, invité à aider dans l’affaire, a utilisé le logiciel de reconnaissance faciale de leur agence et a dit aux agents du New Jersey qu’Arteaga était compatible.
La section d’identification faciale du NYPD du Real Time Crime Center compare les images soumises aux photos d’identité remontant à 1996, aux tickets de comparution et aux demandes de licence de pistolet, selon l’EPIC.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
