vendredi, 29 mars 2024

L’industrie et la société civile pèsent sur la politique de la biométrie dans des lettres à la Maison Blanche

Les parties prenantes et les partisans interviennent avec des réponses à une demande du gouvernement américain pour plus de détails sur les utilisations de la biométrie par les secteurs public et privé, fournissant un aperçu d’un dialogue social tendu par rapport à l’inertie des idées fausses et de l’auto- intérêt.

La politique sur le lieu de travail de la science et de l’innovation (OSTP) a publié la RFI en octobre pour recueillir des détails sur « les déploiements, propositions, pilotes ou essais passés et l’utilisation actuelle des technologies biométriques » pour la vérification d’identité, identification et inférence d’attribut.

Lorsque les remarques se sont terminées le week-end, les soumissions avaient ont été faites par divers groupes d’intervenants. Une évaluation plutôt positive peut conclure que l’opinion se rassemble au moins autour du besoin de significations claires, de la valeur apportée par les efforts du NIST et de la nécessité d’une action accrue du gouvernement fédéral.

Fournisseurs de biométrie

Oosto a partagé son « échelle de sensibilité » pour six applications typiques de reconnaissance faciale avec la Maison Blanche. Les cas d’utilisation et leurs menaces associées ont été définis par l’entreprise fin 2015 dans le cadre d’une proposition sur la conformité à l’éthique de l’IA.

Une lettre ouverte du PDG d’Oosto, Avi Golan, évalue les produits de l’entreprise et la manière dont ils peuvent contribuer à la sécurité physique, offrant une description pour les listes de surveillance et les listes sûres. Il discute ensuite des efforts de l’entreprise pour assurer une gestion responsable, y compris son comité d’examen d’éthique, en ce qui concerne le service et les paramètres de confidentialité avancés. Le sujet potentiellement épineux des sources de données utilisées par Oosto est résolu, puis les six cas d’utilisation sont vérifiés.

« Il est essentiel que les dirigeants gouvernementaux reconnaissent le pouvoir de l’IA visuelle pour sauver et maintenir des vies », précise Golan. « Aujourd’hui, l’IA visuelle est souvent mal interprétée ou déformée. En tant que leader mondial dans ce domaine, nous encourageons les régulateurs à faire preuve de diligence raisonnable afin d’offrir des conseils significatifs et un cadre juridique approprié contrôlant l’utilisation de la biométrie dans des circonstances spécifiques au contexte. , nous avons besoin d’une politique nationale cohérente pour l’utilisation éthique de la reconnaissance faciale par rapport à un patchwork de réglementations différentes au niveau de l’État qui rendent difficile la conformité des entreprises. »

Golan affirme que l’utilisation de la biométrie faciale pour renforcer les services et les gouvernements fédéraux ne sont pas également uniques en ce qui concerne la sécurité des libertés civiles et des droits à la vie privée, et exigent une signification commune de la « reconnaissance faciale éthique ».

Clearview AI conseille 5 exigences pour les fournisseurs de services d’innovation de reconnaissance faciale, consistant à offrant une formation aux utilisateurs et le respect nécessaire d’un ensemble de concepts de sécurité de reconnaissance faciale. Les principes, également décrits dans le document, concernent les exigences minimales d’exactitude et de cohérence entre les groupes démographiques, la vie privée, la vérifiabilité, l’évaluation secondaire des résultats, l’utilisation de politiques, le statut des correspondances biométriques en tant que pistes, au lieu de preuves directes, et interdit sur l’utilisation de la technologie pour cibler des activités sécurisées par la Constitution.

Restreindre l’utilisation de la reconnaissance faciale sur les personnes participant à des activités protégées, très probablement composées de manifestants, et édicter des exigences de précision et de non-discrimination se compose d’une liste de sept bonnes et des garanties raisonnables recommandées par Clearview.

La société caractérise la reconnaissance faciale comme un outil crucial de sécurité publique, et estime le vice-président du Centre d’études stratégiques et internationales, James Andrew Lewis, « (t) le niveau de confusion et les fausses informations dans la conversation FRT (technologie de reconnaissance faciale) sont étonnantes … FRT améliore r rapidement, et toute critique basée sur des informations datant d’il y a quelques années risque d’être totalement incorrecte. »

Société civile

Un groupe d’experts juridiques et de défenseurs de la société civile, dont Yussuf Bashir de Haki na Sheria et Grace Mutung’u, chercheuse au CIPIT, ont également pesé, exigeant une action importante du gouvernement fédéral envers les technologies biométriques sous la forme de moratoires sur la participation obligatoire aux systèmes biométriques, une législation ciblant divers impacts et un large examen de la santé humaine. effets de la biométrie sur les droits.

Une lettre rédigée en réponse à la RFI et cosignée par Digital Welfare State & Human Rights Job, Center for Human Rights and Global Justice (CHRGJ) à la NYU School of Law et l’Institut pour le droit, l’innovation et l’innovation (iLIT) de la Beasley School of Law de l’Université Temple accusent les innovations biométriques de « menaces existentielles… pour les droits de l’homme, la démocratie et l’état de droit ».

Le Université des libertés civiles de New York nion écrit pour révéler des problèmes de reconnaissance faciale dans le milieu scolaire et la police, faisant référence au fiasco de Lockport et à Clearview AI, respectivement.

Elizabeth M. Renieris et Yong Suk lee du Notre Dame Technology Ethics Center (ND TEC) se concentrent sur les cas d’utilisation et les méfaits potentiels de la technologie biométrique. Pour cette raison, leur lettre fournit une litanie de problèmes potentiels liés à la prédisposition, à la mauvaise science et aux dangers de la confidentialité des données personnelles, bien que les auteurs notent qu’ils « sont encouragés par les efforts de l’OSTP pour réfléchir à des politiques qui peuvent exploiter équitablement les avantages de ces technologies tout en fournissant des protections efficaces et itératives contre leurs abus et dommages anticipés. »

Industrie du logiciel

La législation fédérale sur la protection de la vie privée et des définitions claires sont le point de départ requis pour une excellente politique de biométrie, un Washington- États du groupe de marché des logiciels basés sur les États.

La Software Application & Info Market Association (SIIA) a salué les efforts de l’OSTP pour créer un coût des droits pour une société automatisée, ou «dépense des droits de l’IA», et suggère que le body support présente des efforts pour élaborer des lignes directrices pour une utilisation responsable et éthique de la biométrie et d’autres innovations en matière d’IA. Cela signifie soutenir le travail de l’Institut national des normes et de l’innovation (NIST).

SIIA suggère également une différence entre les usages personnels et publics de la biométrie, et exprime le problème consistant en des « données dérivées » dans le la signification des innovations biométriques pourrait inutilement brouiller les cartes.

Le Conseil du marché de l’infotech (ITIC) demande à l’OSTP de se concentrer sur l’exploitation des exigences et des cadres existants pour réglementer les applications à haut risque de la biométrie.

Le groupe rejoint encore plus Oosto sur la nécessité de comparer les cas d’usage, et le SIIA sur la nécessité de différencier les applications publiques et privées. En outre, l’ITIC est d’accord avec le SIIA sur la nécessité de soutenir le NIST, en particulier son accord avec une structure de gestion des dangers de l’IA.

(Mise à jour le 20 janvier 2022 à 16h02 avec remarque de Clearview AI )

.

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici