Les Européens comprennent certains des avantages et l’inévitabilité générale de l’identité numérique, mais veulent contrôler leurs propres informations, leurs droits et la façon dont l’identité numérique est intégrée dans la vie, selon un document en cours de préparation qui forment le principal point de vue sur ces questions pour les institutions de l’Union européenne.
« Identité numérique, souveraineté des données et la voie vers une transition numérique simple pour les résidents vivant dans la société des détails », un projet de point de vue du CESE, sert de nombreuses fonctions.
Il considère un large éventail de questions affectées par la transformation numérique- – droits, libertés, démocratie, environnement, relations humaines, mode de vie, discrimination, vérité augmentée, automatisation, santé psychologique – pour distiller les critères dans lesquels l’identité numérique pourrait fonctionner, en plus de parler de la législation déjà en cours.
Le rapport pourrait également freiner la tâche d’identification numérique avec mo re exigences. Il explore l’absence d’un nouveau contrat social pour gérer les impacts négatifs supposés des algorithmes, de la prédisposition et de l’automatisation.
La synthèse des points de vue reconnaît que l’identité numérique est destinée aux personnes qui ont toute une série de besoins , sans parler d’une planète encore habitable. Au-delà de l’impact sur la société, le projet détaille également les retards techniques de l’Europe.
Qu’est-ce qu’un « projet d’avis » du CESE ?
Le Comité économique et social européen ( CESE) se définit comme « la voix de la société civile organisée en Europe ». Contrairement à d’autres branches de l’UE, il représente directement les voix extérieures. Ses avis visent à rendre la politique de l’UE à la fois plus efficace et plus représentative. Le Parlement, la Commission et le Conseil sont légalement tenus de consulter le CESE lors de l’adoption de nouvelles lois et d’envoyer des propositions au CESE.
Ce projet de point de vue est issu de son champ de travail « d’initiative », en cours de traitement par le domaine des transports, de l’énergie, des équipements et de la société de l’information (RTE). Elle approche des dernières étapes, avec le document examiné par le rapporteur, Dumitru Fornea. Restent à venir les amendements des membres du groupe d’étude sur ce projet, puis les discussions pour parvenir à un point de vue consensuel au sein de la zone, en le faisant passer par les groupes de la société civile avant que l’ensemble du CESE vote (mi-juillet) pour savoir s’il devient un avis principal de la l’UE et envoyé aux organes de l’UE.
Que pensent les Européens de l’identité numérique et de la souveraineté de l’information ?
Le projet d’avis rassemble succinctement les points de vue de la société civile sur l’identité numérique, les mégadonnées, les l’intelligence et l’équité et l’alphabétisation dans tous les éléments de la vie numérique pour former des conclusions pour les futures lignes directrices dans le bloc. Contrairement à de nombreux documents de l’UE traitant de la législation, en tant que résumé de la volonté des personnes dont le législateur commun élabore la loi sur l’IA, la loi sur les données, eIDAS 2.0, la loi sur les fournisseurs numériques, etc., il s’agit d’une simple lecture de huit pages.
Au départ, ne pas nuire : « pour préserver la sécurité de l’humanité et le tissu social nécessaire à chaque individu pour vivre une vie épanouie sur ce monde, nous devons garantir que les tout nouveaux outils de gouvernance qui sont mis en place avec la révolution numérique et industrielle ne sont pas oppressifs et ne conditionnent pas la vie des gens à une incorporation obligatoire dans des systèmes technologiques numériques contrôlés de manière antidémocratique. acteurs non étatiques avancés, il est temps d’intervenir chez nous : « le CESE pense que la souveraineté technologique européenne devrait être incluse dans toutes les avancées politiques futures et que la législation devrait être complétée par des politiques explicites et parfaitement adaptées s et les normes types dans tous les États membres. »
Les données doivent également rester sur le sol de l’UE. Et le GDPR devrait être mis à jour pour consister en une autorisation notifiée pour l’utilisation d’informations personnelles et non personnelles.
La défense est également nécessaire pour s’assurer que la vie dans le monde réel prime sur toute autre vérité. « Le CESE est encouragé par le fait que l’identité numérique, les moyens de paiement numériques et l’intégration dans des plateformes de vérité virtuelles et augmentées doivent rester des outils qui ne correspondent qu’à la présence physique que nous connaissions avant l’adoption de ces innovations et ne doivent pas remplacer totalement et abusivement d’autres dispositifs existentiels modèles qui ont été réellement développés et améliorés par des êtres humains au cours d’innombrables années de présence », déclare-t-il, réaffirmant ailleurs qu’il doit y avoir de nombreuses couches de contrôle pour garantir une technique « humaine aux commandes ».
Le La section consacrée à l’IA garde à l’esprit que malgré sa contribution possible aux objectifs climatiques et écologiques, l’apport énergétique des technologies doit être surveillé et les entreprises numériques seront appelées à réduire les émissions de carbone, apparemment pour que le monde réel existe toujours.
La Commission européenne doit effectuer des évaluations des dangers sur des questions telles que les besoins énergétiques, la capacité d’adaptation des sociétés et des économies, la cybersécurité, et de même l’impact de la numérisation et de l’automatisation sur l’interaction humaine, les relations, la solitude, la santé mentale et la diminution de l’intelligence cognitive et psychologique.
L’avis pourrait ralentir quelques-uns des travaux de l’UE, comme la mise en œuvre de l’identification numérique, en exigeant plus freins et contrepoids, comme la conclusion selon laquelle « tout effort visant à intégrer les résidents dans le système européen d’identité numérique doit être fondé sur des études de recherche d’effets et des enquêtes sociologiques approfondies ». La décision finale doit simplement être prise avec l’approbation éclairée et librement révélée du résident. »
Un peu plus véhémentement, le Comité est déçu : « Le CESE conclut que la sécurité de l’information ne doit pas être négociable et est déçue que la sécurité du futur portefeuille numérique européen ne soit pas la principale préoccupation de la proposition législative de la Commission. » C’est également « totalement opposé » aux bases de données personnelles de reconnaissance faciale, mais, de manière quelque peu déroutante, « autrement que pour des fonctions d’infraction pénale ».
Bien que l’on apprécie les garanties selon lesquelles l’utilisation d’une identité numérique de l’UE sera facultative pour les individus, on craint que « l’exemption de certains résidents qui ne choisiront pas une identité numérique ait en fait été minimisée », et le comité « insiste pour que le droit à l’oubli et à l’idéal de se détacher soit clairement appliqué dans la législation de l’UE. » Cela permet également à un individu de choisir de désactiver un élément particulier de son identité numérique.
En plus des garanties, le point de vue précise également que l’identité numérique et l’IA devraient également être utiles. Elle doit se traduire par une efficacité, des améliorations du marché du crédit et de la prestation de services publics. Il ne doit pas donner lieu à un scoring social, ni devenir un outil de suivi, ni ouvrir les résidents à davantage d’escroqueries.
La protection contre le phishing et la fraude est une autre frustration pour le CESE dans la mesure où « la sécurité du futur portefeuille numérique est pas la préoccupation la plus essentielle dans la proposition de la CE établissant un cadre pour une identité numérique européenne. »
Investissement financier dans les compétences et la technologie requis
Le Comité informe le lecteur que la dernière étude de recherche a constaté qu’en 2020, seulement 56 % de la population de l’UE possède des capacités numériques fondamentales et appelle à davantage d’aide. (Naviguer sur le Web et utiliser Microsoft Workplace ne compte pas.)
En termes d’investissement dans la technologie, le bloc prend du retard. Par exemple, l’UE ne représente que 7 % des investissements mondiaux dans les technologies d’intelligence artificielle et de blockchain.
Des coûts supplémentaires seront nécessaires, ainsi que toutes les évaluations.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
