Pindrop exempté d’une poursuite en matière de confidentialité des données biométriques

Un certain nombre de points plus subtils de la réglementation sur la confidentialité des données biométriques ont en fait été soulevés dans différentes procédures judiciaires, l’une d’entre elles ayant entraîné le rejet d’une plainte contre un développeur biométrique. Comme d’habitude, la plupart des actions litigieuses restent dans l’Illinois. Pindrop est considérée comme une institution financière en vertu de la loi Gramm-Leach-Bliley lorsqu’elle confirme les clients de la société d’investissement financier et d’assurance John Hancock, et est donc exemptée des exigences de la loi sur la confidentialité des informations biométriques de l’Illinois, a statué un juge fédéral. Cela suggère que les réclamations contre le fournisseur de services de biométrie vocale dans le cadre d’une poursuite impliquant Amazon Web Services ont été rejetées, comme l’a rapporté Law360. La même décision a déjà été prise à propos de l’Université DePaul, qui, comme Pindrop, est soumise à la

directive de Gramm-Leach-Bliley. Une seule réclamation contre AWS, qui a fait valoir qu’elle était exonérée puisqu’elle agissait en tant que fournisseur pour l’institution financière John Hancock, se poursuivra. BIPA n’inclut pas le fournisseur des banques, seulement les institutions financières elles-mêmes, a constaté le juge de circuit Stephanos Bibas. La liste noire comprend une couche Patronscan est impliqué dans la violation d’une loi de l’Illinois en recueillant les données biométriques des utilisateurs finaux sans information

, autorisation composée, et encore plus

en partageant ces informations avec son réseau de consommateurs, rapporte Law360. Une dame se rendant à un spectacle à Chicago a fait scanner son visage et son permis de chauffeur avec l’innovation Patronscan, et la société canadienne Servall Biometrics, qui gère la marque Patronscan, a comparé les données à une liste noire, selon la plainte. Patronscan n’a apparemment pas non plus précisé quelle politique de conservation des informations s’applique au plaignant, ce qui constitue également une infraction à la loi sur la confidentialité des détails biométriques. réseau pour modifier les images par l’application Lensa AI de Prisma Labs fait l’objet d’une nouvelle plainte alléguant

infractions BIPA, comme l’a rapporté Bloomberg Law. Les données de formation ont été utilisées pour développer un algorithme commercial, plutôt qu’à des fins de recherche ou à d’autres fins altruistes, selon le grief. Il a été déposé devant un tribunal fédéral, car le groupe possible dépasse 100 membres et les dommages possibles pourraient dépasser 5 millions de dollars. La plainte modifiée cesse toujours de fonctionner, CVS dit que CVS, d’autre part, fait valoir qu’une correspondance contre elle doit être rejetée sous prétexte que le grief n’allègue pas que l’application logicielle qu’elle utilise peut déterminer le défendeur.

Law360 rapporte que CVS fait la distinction entre la détection de visage, qui est une capacité utilisée par son logiciel, et la reconnaissance, qui ne l’est pas. Alors que le plaignant soutient qu’en recueillant des informations personnelles dans le cadre du système photo

, le logiciel peut déterminer les personnes, CVS le nie. La plainte des plaignants a été modifiée pour consister en la collecte de noms et de coordonnées par les kiosques Kodak Biometric ID Image System en réponse à un jugement de décembre selon lequel il n’avait auparavant pas fourni « l’aspect le plus fondamental d’une réclamation BIPA ».

Meta et le Texas se disputent pour savoir s’ils ont accès à la divulgation de maquillages Le procureur général du Texas pense que Meta a révélé des données biométriques à des entités, y compris potentiellement à ses filiales, qu’il n’a pas encore avoué, selon un autre rapport de Law360. Meta déclare dans un dossier juridique que la liste qu’il a offerte à l’État du Texas des entités auxquelles il a « divulgué » les données biométriques des propriétaires de l’État est complète, et que l’État tente de déplacer les poteaux de but en exigeant l’inclusion des entités qui « ont accédé  » les données. Le dépôt était en réponse à une deuxième requête visant à forcer la divulgation d’informations sur le même sujet.

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur