mardi, 21 septembre 2021

Pour créer AGI, nous avons besoin d’une nouvelle théorie de l’intelligence

Depuis des décennies, les chercheurs tentent de développer des imitations computationnelles du cerveau. Et pendant des années, le Saint Graal de l’intelligence artificielle générale, des systèmes informatiques qui peuvent croire et agir comme des humains, a en fait continué à éviter les scientifiques et les chercheurs.

Pourquoi continuons-nous à reproduire certains aspects de l’intelligence mais arrêtons-nous travailler pour produire des systèmes qui peuvent généraliser leurs capacités comme les humains et les animaux ? Un chercheur en informatique qui travaille sur l’IA depuis trois ans pense que pour surmonter les difficultés de l’IA étroite, nous devons examiner l’intelligence d’un point de vue différent et plus fondamental.

Dans un article qui a été présenté au Brain-Inspired Cognitive Architectures for Artificial Intelligence (BICA * AI), Sathyanaraya Raghavachary, professeur associé d’informatique à l’Université de Californie du Sud, parle de « réponse réfléchie », une théorie qui peut se généraliser à toutes les formes de vie intelligente qui ont progressé et prospéré sur notre planète.

Intitulé « Intelligence – pensez-y et réagissez ! » l’article clarifie les raisons possibles des problèmes qui hantent la communauté de l’IA depuis des décennies et tire des conclusions cruciales, y compris le facteur à considérer de la personnification comme une condition préalable à l’IAG.

Structures et phénomènes

« Les structures, du niveau minuscule au niveau humain au niveau cosmique, naturels et inorganiques, présentent (‘réagissent avec’) des phénomènes en raison de leurs arrangements spatiaux et temporels, dans des conditions extérieures aux structures « , écrit Raghavachary dans son article.

Ceci est une directive générale qui s’applique à toutes sortes de phénomènes que nous voyons dans le monde, des particules de glace devenant liquides en réaction à la chaleur, à la formation de dunes en réaction au vent , au plan du système planétaire.

Raghavachary appelle cela « sphénomique », un terme qu’il a créé pour se différencier de la phénoménologie, de la phénoménologie et du phénoménisme.

« Quoi que ce soit dans l’univers, à chaque échelle de subatomique à galactique, peuvent être considérés comme des structures physiques giv l’apparition de phénomènes appropriés, en d’autres termes, S-> P », a déclaré Raghavachary à L’Entrepreneur.

Les structures biologiques peuvent être vues exactement de la même manière, croit Raghavachary. Dans son article, il note que le monde naturel comprend une variété d’organismes qui réagissent à leur environnement. Ces actions peuvent être observées dans des choses faciles telles que les mécanismes de survie des bactéries, ainsi que dans des phénomènes plus complexes tels que le comportement cumulatif affiché par les abeilles, les fourmis et les poissons avec l’intelligence des personnes.

 » Vus de cette manière, les processus de la vie, auxquels je pense à l’intelligence biologique – et, le cas échéant, même à la conscience – se produisent exclusivement en raison des structures physiques sous-jacentes », a déclaré Raghavachary. « La vie s’engageant avec l’environnement (qui inclut d’autres formes de vie, des groupes…) a également lieu en tant que résultat de structures (par exemple, cerveaux, crocs de serpent, pollen collant…) affichant des phénomènes. Les phénomènes sont les réponses des structures. »

L’intelligence en tant que pensée sur la réaction

Dans les objets inanimés, les structures et les phénomènes ne sont pas explicitement développés ou développés pour soutenir des procédures que nous appellerions « vie » ( par exemple, une grotte produisant des hurlements lorsque le vent souffle). Inversement, les processus de la vie sont basés sur des structures qui considèrent et produisent des phénomènes d’action.

Ces formes de vie peuvent être diverses, leur intelligence partage un concept sous-jacent typique, déclare Raghavachary, celui qui est « facile, élégant et exceptionnellement largement applicable, et est probablement lié à l’avancement. »

À cet égard, Raghavachary propose dans son article que « l’intelligence est un phénomène biologique lié à l’ajustement évolutif, suggéré pour aider un agent à endurer et à se reproduire dans son environnement en communiquant correctement avec elle – c’est parmi les réactions envisagées. »

La théorie de la réponse envisagée est différente des significations traditionnelles de l’intelligence et de l’IA, qui se concentrent sur le traitement informatique de haut niveau comme le raisonnement, la préparation, la recherche d’objectifs et la résolution de problèmes en général. Raghavachary dit que le problème avec les branches habituelles de l’IA – symbolique, connexionniste, axée sur les objectifs – n’est pas qu’elles sont computationnelles mais qu’elles sont numériques.

« Le calcul numérique de l’intelligence a– pardonnez le jeu de mots – pas d’analogue dans le monde naturel », a déclaré Raghavachary. « Les calculs numériques vont constamment être un substitut indirect et insuffisant pour imiter l’intelligence biologique, car ils ne font pas partie des chaînes S-> P qui sous-tendent l’intelligence naturelle. »

Il ne fait aucun doute que le numérique le calcul de l’intelligence a donné d’excellents résultats, comprenant la gamme d’architectures de réseaux de neurones profonds qui alimentent des applications allant de la vision par ordinateur au traitement du langage naturel. Malgré la ressemblance de leurs résultats avec ce que nous voyons chez les êtres humains, ce qu’ils font est différent de ce que fait le cerveau, déclare Raghavachary.

La théorie de la « réaction réfléchie » revient en arrière et jette une toile plus large qui toutes les formes d’intelligence, comprenant celles qui ne correspondent pas au paradigme de résolution de problèmes.

« Je considère l’intelligence comme une réflexion sur la réponse parce que le sens, provenant des structures physiques de notre corps et de notre cerveau. La CR convient naturellement dans le paradigme S-> P », a déclaré Raghavachary.

Développer une théorie de l’intelligence autour du concept S-> P peut aider à surmonter de nombreux obstacles qui ont en fait irrité le quartier de l’IA pendant des décennies, estime Raghavachary . Parmi ces obstacles se trouve la reproduction du monde réel, un haut lieu de la recherche sur la robotique et les véhicules autonomes.

« Les phénomènes de structure-> sont sans calcul et peuvent se connecter les uns aux autres avec une complexité approximative, » dit Raghavachary. « Répliquer une telle complexité dans une simulation VR est tout simplement illogique. La simulation de S-> P dans un fabricant restera constamment précisément cela, une simulation. »

Intelligence artificielle incarnée

Beaucoup de travail dans le domaine de l’IA est ce que l’on appelle les options « cerveau dans un tonneau ». Dans de telles approches, le composant logiciel d’IA est séparé du matériel qui interagit avec le monde. Les conceptions en connaissance de cause peuvent être formées sur des millions d’images pour trouver et classer des objets. Bien que ces images aient été recueillies dans le monde réel, le modèle de connaissance approfondie ne les a pas directement expérimentées.

Bien que de telles techniques puissent aider à résoudre des problèmes spécifiques, elles ne nous feront pas évoluer vers une intelligence générale synthétique, estime Raghavachary.

Dans son article, il note qu’il n’y a pas un seul exemple de « cerveau dans un tonneau » dans la diversité des formes de vie intelligentes de la nature. Et par conséquent, la réflexion sur la théorie de la réaction de l’intelligence recommande que l’intelligence artificielle générale ait besoin d’agents qui puissent avoir une expérience incarnée directe du monde.

« Les cerveaux sont toujours logés dans des corps, en échange desquels ils aident à nourrir et protège le corps de diverses manières (en fonction de la complexité de l’organisme) », écrit-il.

Les corps offrent au cerveau plusieurs avantages, consistant en la situation géographique, le sens de soi, la compagnie, le libre choix et l’avancée des idées telles que la théorie de l’esprit (la capacité d’anticiper l’expérience d’un autre représentant sur la base de la vôtre) et l’apprentissage sans modèle (la capacité d’expérimenter tout d’abord et de raisonner plus tard).

« Un être humain AGI sans corps est voué à être, à toutes fins pratiques, une sorte de « zombie » désincarné, manquant de compréhension authentique du monde (avec ses myriades de formes, de phénomènes naturels, d’attrait, etc.), y compris ses résidents humains, leurs motivations, routines, customisations, habi ts, et ainsi de suite, le représentant aurait besoin de falsifier tout cela », compose Raghavachary.

En conséquence, un système AGI incorporé aurait besoin d’un corps qui correspond à son cerveau, et les deux doivent être développés pour le type spécifique de l’environnement dans lequel il travaillera.

« Nous, faits de matière et de structures, nous nous connectons directement aux structures, dont nous « expérimentons » les phénomènes. L’expérience ne peut pas être calculée numériquement – elle doit être obtenue activement via un corps », a déclaré Raghavachary. « Pour moi, il n’y a tout simplement pas de remplacement pour l’expérience directe. »

En bref, la pensée de La théorie de la réponse recommande que les paires appropriées de cerveaux et de corps artificiels qui interagissent directement avec le monde doivent être considérées comme réalistes, et convenablement intelligentes, et, selon les fonctions rendues possibles par le matériel, éventuellement conscientes.

Cela indique que vous pouvez produire n’importe quel type de robot et le rendre intelligent en l’équipant d’un cerveau qui correspond à son corps et à son expérience sensorielle.

« De tels agents n’ont pas besoin d’être anthropomorphes– ils pourraient avoir des styles, des structures et des fonctions peu communs qui produiraient des habitudes intelligentes étrangères aux nôtres (par exemple, une conception semblable à une pieuvre, avec des fonctions cérébrales dispersées dans tout le corps) », a déclaré Raghavachary. « Cela dit, le niveau humain le plus pertinent L’IA serait probablement mieux logée dans un représentant semblable à un humain. »

.

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici