jeudi, 28 mars 2024

Tout le monde a une opinion sur les politiques et réglementations en matière d’IA

Le vote en plénière de l’Union européenne sur la loi sur l’IA aura lieu le 14 juin, mais une escarmouche politique autour de la surveillance biométrique à distance a en fait entravé l’unité du Parlement européen sur les exceptions à la législation, déclare Euractiv. Les quatre principales formations politiques du parlement

ont convenu en avril de ne pas déposer de modifications. Mais le Parti des Individus Européens (PPE) de centre-droit a obtenu une exception qui permet une polyvalence sur les questions relatives à la reconnaissance biométrique à distance. Cela a provoqué des frictions avec les autres partis, qui accusent le PPE de rompre l’offre et d’imposer des modifications qui mettent les quartiers marginalisés en plus grand danger et pourraient compromettre la vie privée spécifique. Euractiv déclare avoir parlé à des autorités parlementaires européennes anonymes qui ont déclaré que le PPE doit s’engager sur la manière dont

ils ont effectivement utilisé la polyvalence qui leur a été approuvée sur la biométrie à distance. « Le contrat n’était pas un changement de groupe », a apparemment déclaré la source, faisant référence à la façon dont les actions du PPE ont mis le vote hors de portée des autres blocs électoraux. Craignant un effet domino pour ne citer que quelques groupes cherchant à modifier le texte, les autorités ont déclaré que désormais « tout est possible ». Un représentant du PPE déclare que le problème est une fake news. La flexibilité donne le droit de déposer les amendements. Les modifications proposées représentent un renversement d’

un précédent compromis interdisant l’utilisation en direct de la reconnaissance biométrique à distance dans les espaces publics, aurait déclaré la source. Les modifications du PPE étendent les cas d’utilisation autorisés au-delà des examens approuvés par le jury des crimes graves pour consister à localiser un individu manquant et un suspect d’une infraction pénale grave – et le plus discutable, à prévenir les attaques terroristes. Bien que le texte du PPE souligne les approbations préalables et les garanties, il contraste avec la préférence des célébrations de gauche pour une interdiction totale de l’identification biométrique à distance.

L’opposition critique les « mythes » de la prévention. comment définir et classer le danger et l’avantage des différentes applications d’IA. En réponse aux modifications du PPE

, Patrick Breyer, député représentant

le Parti Pirate, a déposé un contre-amendement mené par la coalition pour interdire tout système d’IA présenté comme effectuant une analyse comportementale. Dans un article sur son site Internet, Breyer affirme que « contrairement à un mythe conservateur, il n’y a pas un seul exemple de surveillance biométrique en temps réel ayant jamais évité un attentat terroriste ou d’autres événements de ce type ». l’interdiction validerait, en vérité, le déploiement généralisé de la technologie de sécurité faciale », écrit-il. « Nous ne devons pas normaliser une culture de méfiance et nous ranger du côté

des régimes autoritaires qui utilisent l’IA pour réprimer la société civile ! « Des modifications supplémentaires recommandées par les parlementaires demandent des restrictions sur la police prédictive, les évaluations des dangers de l’IA sur les migrants et les projections de mouvement de l’IA à travers les frontières. Réglementations sur l’IA. On parle d’un sommet sur l’IA entre les nations du Royaume-Uni, rapporte Futurescot. Dans une lettre adressée au ministre de l’Innovation, Richard Lochhead, le commissaire écossais à la biométrie, Brian Plastow, a en fait plaidé pour « une réflexion britannique significative  » sur les » obstacles éthiques intenses « présentés par l’IA. » Sans législation, réglementation et surveillance indépendante

fiable, les entreprises, les consommateurs et le secteur public peuvent hésiter à adopter l’IA « , a écrit Plastow. Cela pourrait également conduire à » contraire à l’éthique expérimentation.

Renforcer la confiance en soi et la confiance du public est vital si nous voulons capitaliser sur les nombreux avantages que l’IA a à offrir. » Plastow refuse une interdiction totale comme celle en cours de discussion dans l’UE, arguant au lieu de cela, l’identification biométrique à distance peut être utile aux forces de l’ordre. Le commissaire à la protection de la vie privée de l’Ontario met le gouvernement au défi d’intervenir. Le dossier exhorte le gouvernement fédéral de l’Ontario, généralement opposé à la réglementation, à faire preuve de leadership en matière d’utilisation de l’IA dans le secteur public général. Dans un communiqué, la commissaire à la protection de la vie privée, Patricia Kosseim, a incité le gouvernement à continuer « de mettre en place une structure solide, granulaire et contraignante pour l’utilisation responsable des innovations des systèmes experts par les organisations du secteur public ». « Des garde-corps clairs et efficaces

sont nécessaires pour garantir que les avantages de l’IA ne se font pas au détriment de la vie privée des Ontariens et d’autres droits humains fondamentaux », a déclaré Kosseim. publier des technologies d’IA pour le public excellentes, mais seulement si elles sont sûres,

transparentes, responsables et éthiquement responsables. » Faisant écho à Plastow en Écosse, elle a souligné que « les utilisations innovantes de l’IA doivent être soutenues et soutenues par la confiance du public ». Le rapport a également contacté le gouvernement fédéral pour rendre un système d’identification numérique potentiel en Ontario à la fois facultatif et équitablement disponible, et pour mettre en place des contraintes et des mesures de sécurité strictes afin de minimiser les risques pour la vie privée. Alors que quelques-uns des régulateurs sont venus de certaines élites technologiques alertant sur les menaces existentielles de l’IA, le milliardaire de la Silicon Valley Marc Andreessen, qui a codé le premier navigateur Mosaic et cofondé Netscape, appelle au calme . Les individus « deviennent fous » inutilement. Il a en fait même accusé d’autres maîtres de la technologie de tenter de truquer la politique publique sur l’IA à leur avantage. Leur objectif, a en fait déclaré Andreessen, est

« un cartel de fournisseurs d’IA bénis par le gouvernement, protégés de la toute nouvelle start-up et de la concurrence open source ». Publiée sur le flux Substack d’Andreessen, la réplique de 7 000 mots à « AI doomers », Why AI Will Conserve the World, expose les vérités mécaniques et fonctionnelles de l’IA telles qu’il les voit, arguant qu’il n’y a pas de danger. « L’IA est un programme informatique comme un autre », écrit Andreessen. « Il s’exécute, prend des entrées, des procédures et génère des sorties. La sortie de l’IA fonctionne dans un large éventail de domaines, allant du

codage aux médicaments en passant par le droit et les arts créatifs. Elle appartient à des personnes et est gérée par des personnes, comme tout Qualifiant le climat existant de « panique éthique à part entière à propos de l’IA », il dit que les problèmes publics sont « actuellement utilisés comme une force encourageante par un éventail d’acteurs pour exiger une action politique – de toutes nouvelles contraintes d’IA , les politiques et les lois. Son message explique comment « l’IA peut améliorer tout ce qui nous tient à cœur » et « l’IA est probablement la chose la plus cruciale – et la meilleure – que notre civilisation ait jamais produite. » Andreessen voit un avenir dans lequel chaque enfant aura un tuteur en IA qui « sera aux côtés de chaque enfant à chaque étape de son avancement, l’aidant à maximiser son potentiel avec la variante de dispositif de l’amour sans limites ». À la lumière de la grève continue de la Writers’Guild à Hollywood, qui concerne en partie le danger financier de l’IA pour les écrivains, la déclaration d’Andreessen sur le travail créatif est particulièrement importante. « Les arts imaginatifs entreront dans un âge d’or », déclare-t-il,  » alors que les artistes, musiciens, auteurs

et cinéastes augmentés par l’IA acquièrent la capacité de concrétiser leurs visions beaucoup plus rapidement et à plus grande échelle que jamais auparavant. » Si, comme certains le pensent, gagner la confiance du public envers l’IA est essentiel pour son adoption, des visions comme celle d’Andreessen

peuvent ne pas influencer l’argument – après tout, l’histoire actuelle a de nombreux exemples de déclarations prophétiques cinglantes sur les technologies de l’information. Cependant, il a très probablement raison lorsqu’il déclare que « l’IA est actuellement autour de nous sous la forme de systèmes de contrôle de systèmes informatiques de toutes sortes, s’intensifie maintenant rapidement avec les conceptions de grands langages d’IA comme ChatGPT, et accélérera très rapidement à partir d’ici — si nous le laissons. ».

Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici