Une nouvelle évaluation de la vision de la Maison Blanche sur la gouvernance de l’IA, en particulier par rapport à celle de l’Union européenne, est mitigée.
Un autre rapport australien sur la législation biométrique illustre comment les progrès en matière de gouvernance de la biométrie ne peuvent jamais être tenus pour acquis, quelle que soit la stratégie employée.
Les États-Unis ont de nombreux pots sur le feu, ce qui contribue à une position favorable à la réglementation à peu près équivalente à celle de l’UE, selon un rapport d’un groupe de réflexion sur les politiques publiques la Brookings Institution.
Pour les défenseurs de la vie privée et les sceptiques de la surveillance biométrique, il s’agit d’un renversement bienvenu après le non-interventionnisme perspective de l’administration précédente.
De manière contre-intuitive, l’approche américaine (ce qui ne veut pas dire qu’il existe une stratégie) pourrait porter ses fruits « dans de nombreux domaines pratiques de la réglementation de l’IA » avant l’UE, selon les auteurs du rapport.
Les efforts des départements, tels que ceux de la Food and Drug Administration (voir son action sur les dispositifs médicaux plan) et le département des transports (voir son plan de voiture sans conducteur) ont généralement été en mesure d’obtenir plus de résultats précisément parce qu’ils ont des impacts plus limités qu’une stratégie cohérente à l’échelle du gouvernement.
L’UE a eu tendance à prendre de plus grosses bouchées de la pomme de la confidentialité et de la biométrie, obtenant plus de cohérence et d’ampleur politique à un rythme plus lent vers les mesures réglementaires.
Le meilleur exemple de cela jusqu’à présent est le Règlement général sur la protection des données, ou GDPR, qui, même après la campagne de deux ans pour son adoption, selon Brookings, n’a entraîné de sanctions pour violation que deux ans après sa mise en œuvre.
À l’horizon de l’UE se trouve le projet de loi sur l’intelligence artificielle , qui, comme le RGPD, constituera une législation massive, si elle est adoptée.
En Australie, une mise à jour du projet de loi national sur les services de correspondance d’identité – ce n’est toujours pas une loi après quatre ans de non-transparence, selon une analyse d’InnovationAus.
Le projet de loi visait à réglementer la collecte de photos de permis de conduire pour une base de données nationale que le gouvernement pour les systèmes de reconnaissance faciale.
Une commission parlementaire mixte sur le renseignement et la sécurité a examiné le projet de loi en 2018 et l’a qualifié d’inapplicable. Des amendements ont été rédigés et envoyés au comité en 2020, où il semble être tombé dans un trou noir.
Pour ajouter à la confusion, le gouvernement recherche une entreprise pour créer des systèmes de biométrie faciale et pour héberger le service de reconnaissance faciale du permis de conduire, ce qui, selon certains, ne peut être fait tant que le projet de loi modifié n’aura pas force de loi.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
