Le problème pour prévoir l’avenir des identités numériques est que définir le présent des identités numériques est aussi difficile, voire plus difficile.
Un nouveau rapport de l’éditeur d’informations financières Finextra promet la avenir du secteur au sein des marchés monétaires : « inclusif, sûr, apte à fonctionner ». Le rapport indique également clairement que le monde est parsemé de niveaux d’aspiration allant de l’indifférence (beaucoup du monde en place) à la concentration (Inde, Estonie et Finlande).
Et, bien sûr, ce n’est qu’une adhésion à l’idée sociale, financière et politique des identifiants numériques. L’interopérabilité par le biais d’exigences et de véritables connexions internationales est un sujet sensible.
Les rédacteurs de Finextra se sont entretenus avec des sources expérimentées dans des entreprises mondiales telles que Citi, HSBC, les Nations Unies, KPMG et la London School of School of Economics.
Les taux d’adoption ne sont pas inattendus jusqu’à ce qu’ils le soient. L’eID estonienne est détenue par 99 % de ses citoyens et 87 % des Finlandais détiennent les Tupas de ce pays. Le programme Aadhaar de l’Inde a en fait atteint 91 % des résidents.
Le programme Login.gov des États-Unis, en revanche, peut simplement vouloir atteindre 5 % d’adoption dans un proche avenir. De même, le programme australien d’identification électronique s’efforce d’obtenir une adoption de 5 à 10 %.
Compte tenu du poids accordé aux eID dans l’argumentation publique de l’Union européenne, il est significatif que Finextra ne voit que quatre programmes d’identification numérique « à maturité ». dans toute l’UE. Plus de 40 % d’adoption, selon l’estimation de la publication, est pleinement développée.
Plus inattendu est que plusieurs identifiants numériques privés et publics de la Chine n’ont en fait atteint ensemble pas plus de 75 % de la population. Dans le reste du monde, c’est un nombre respectable, mais ce n’est pas dans la société autoritaire qui a normalisé l’idée orwellienne de « crédit social » en quelques années seulement.
Développement avec les portefeuilles d’identification numérique disparaît motivant. « Les plans véritablement réussis n’existent pas encore », selon Edgar Whitley, professeur agrégé de systèmes d’information à la London School of Economics. Whitley a été interrogé pour le rapport.
Les questions sur la souveraineté et l’interopérabilité de l’information sont encore périphériques au mouvement eID, qui empêche le développement. Certains diront que l’interopérabilité à elle seule aurait dû être un sujet majeur depuis plusieurs années maintenant.
Le gouvernement fédéral devrait contrôler la souveraineté des données ou, par exemple, les institutions financières puisqu’elles doivent actuellement adhérer à Know Your Client politiques.
La confiance dans le gouvernement fédéral est faible dans de nombreux pays, notamment aux États-Unis, mais, déclare Whitley, les banques ne sont pas impatientes de gérer un autre travail non essentiel à la demande du gouvernement fédéral. gouvernement.
« Les arguments pour et contre (l’intervention des banques) vont et viennent dans le temps », dit-il, un autre exemple de la façon dont l’esquisse de l’avenir de l’identité numérique doit être réalisée au crayon ou peut-être même , marqueur effaçable à sec sur un très grand tableau blanc.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
