Peu d’aspects de l’industrie de la cybersécurité suscitent des réactions plus polarisantes que l’utilisation de capitaux propres pour financer les startups.
D’un côté, les fondateurs de startups sollicitent l’attention des financiers avec la férocité des auteurs à la recherche d’éditeurs. Sans capital d’investissement, les nouvelles entreprises ne peuvent pas se développer de manière appropriée, en particulier si leur technologie nécessite une longue période de développement furtif avant tout revenu client.
En revanche, les professionnels de la sécurité ont tendance à afficher des sentiments mitigés, voire hostiles, envers les investisseurs. Cela ne doit pas être surprenant si l’on considère que les investisseurs en capital-risque peuvent être considérés comme s’enrichissant en misant les dés sur les innovations nécessaires pour protéger les citoyens et les entreprises contre les attaques.
Une réalité sur laquelle tout le monde s’accorde, néanmoins, est l’incroyable développement de l’investissement financier global réalisé dans cette section. Selon Statista, la taille du marché du capital-risque pour la cybersécurité a atteint plus de 21 milliards de dollars, contre environ 9 milliards de dollars un an auparavant.
Un autre La vérité sur laquelle tout le monde s’accorde est l’intérêt typique des financiers, des créateurs et des professionnels que les investissements aboutissent finalement à d’excellentes options. Les technologies financées vont des techniques pour débarrasser le monde des mots de passe à l’intelligence artificielle qui anticipe où les prochains dangers se produiront. Tout le monde en profite si ces investissements financiers réussissent, car les menaces d’attaques augmentent chaque jour
Le différend en cours en Ukraine, par exemple, introduit l’excellente possibilité que les cyberprojets offensifs des États-nations soient dirigés contre les entreprises et les civils groupes partout dans le monde – peut-être pour cibler des adversaires, ou simplement pour créer le chaos. De nouveaux produits et services de sécurité pour les entreprises seront essentiels pour atténuer cette menace potentiellement nocive et croissante.
Mon groupe a rencontré plus de 2 000 start-ups de cybersécurité au cours des dernières années, dont beaucoup sont soutenues par des capitaux propres . Au cours de nos travaux, nous nous sommes en effet attachés à reconnaître 3 aspects principaux qui semblent liés au succès industriel sur le marché de la cybersécurité. Cependant, lorsque je partage mes observations avec les équipes de capital-actions, elles ne correspondent généralement pas bien à la formule d’évaluation des investissements financiers typique. La majorité des groupes de capitaux propres ont tendance à consommer sur des aspects tels que la taille globale du marché pour une entreprise fournie, le problème à résoudre, les types de rivaux qui existent, etc. Bien que ce soient des problèmes nécessaires, je ne crois toujours pas qu’ils soient les principaux moteurs du succès.
En conséquence, vous trouverez ci-dessous un résumé des 3 facteurs que moi et mon groupe utilisons dans notre travail pour recommander des praticiens de la sécurité sur lesquelles les startups méritent réflexion pour une collaboration à long terme :
Élément 1 : Système de croyances
Lorsque nous demandons à un groupe fondateur ce qu’il croit et pourquoi il a créé son organisation, sa réponse est généralement enveloppé dans une description confuse de ce qu’ils font. Cette pensée vide et circulaire de démarrer une entreprise « pour arrêter le risque X en raison du fait que le monde a besoin d’arrêter le risque X », est insuffisante pour entrer en contact avec les consommateurs à un niveau viscéral.
D’autre part, considérez le système de croyance du général Keith Alexander, cofondateur d’IronNet Cybersecurity, qui vient de terminer un SPAC efficace. Si vous demandez à des créateurs tels que le général Alexander pourquoi ils ont créé l’entreprise, ils souligneront leur dévouement de toute une vie à sécuriser leur pays, que ce soit en uniforme, sur le champ de bataille physique ou sur des réseaux virtuels.
Ces systèmes de croyance individuels entrent en contact avec les acheteurs. Un exercice utile pour les créateurs consiste à décrire pourquoi ils ont lancé leur entreprise sans jamais parler de leur produit. C’est une expérience merveilleusement désagréable en raison du fait qu’elle expose le véritable objectif de leur entreprise. Dieu aide la startup qui peut simplement citer gagner de l’argent comme facteur d’être.
Élément 2 : Attention à créer
Lorsque nous demandons à une start-up d’expliquer l’entreprise, nous avons généralement voir l’une des 2 techniques. D’une part, un groupe nous conduira dans l’enfer de PowerPoint avec tableau sur tableau de mots à la mode, clipart décousu et citations inutiles. Les schémas de plate-forme dans ces présentations sont généralement coupés-collés au hasard par les ingénieurs, comme si l’innovation était une réflexion après coup.
D’un autre côté, nous découvrons dans certains cas une start-up qui comprend le valeur de la conception. Dans de tels cas, nous voyons une histoire soigneusement conçue, établie de haut en bas avec les contributions combinées des développeurs de la plate-forme, de l’équipe marketing et du groupe de direction. Quand c’est bien fait, le seul mot qui vous vient à l’esprit est sophistication. Et ce n’est pas seulement la beauté de l’innovation, mais aussi de l’histoire générale.
Prenez SentinelOne, par exemple. Lorsque nous avons initialement rencontré cette entreprise désormais publique, nous avons été frappés par leur attention aux informations pour expliquer leurs analyses comportementales. Cette stratégie consiste à établir quelles habitudes sont considérées comme typiques, puis à déclencher une alarme lorsque quelque chose semble inhabituel. Il était évident pour nous que des efforts et du temps considérables avaient été consacrés à l’établissement de leurs messages clairs.
Et tout comme la qualité, l’élégance du design dans n’importe quelle option (pensez à Apple) est difficile à définir. Mais vous le savez certainement quand vous le voyez.
Facteur 3 : Connaissance du domaine
Nous demandons toujours aux fondateurs de partager leur expérience dans le domaine traité par leur nouvelle entreprise. Les pires actions proviennent d’entrepreneurs en série qui sautent à bord du train en marche de la sécurité depuis un domaine non lié. La cybersécurité est une arène compliquée, et une mauvaise compréhension du domaine finira par dépasser les groupes fondateurs inexpérimentés.
Les meilleures réponses proviennent de dirigeants de start-up qui ont réellement consacré leur vie à la discipline de leur choix. Une préoccupation préférée que nous aimons demander est de savoir si un fondateur continuerait à faire ce qu’il fait gratuitement. Seul un groupe restreint de créateurs peut honnêtement répondre oui à cette préoccupation – et ce sont ceux sur lesquels parier.
Considérez Sanjay Beri, PDG et fondateur de Netskope ; Nir Zuk, fondateur et CTO de Palo Alto Networks ; et Ken Xie, PDG et créateur de Fortinet. Chacun de ces entrepreneurs prospères continuerait certainement à faire exactement ce qu’il fait maintenant, même s’il ne gagnait jamais un sou. Les acheteurs entrent en contact avec ce type d’enthousiasme pour les domaines, et les investisseurs doivent tenir pleinement compte de cet élément vital.
.
.
Toute l’actualité en temps réel, est sur L’Entrepreneur
